Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-15439 по делу N А63-12272/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-15439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кулон Югрос", г. Минеральные воды Ставропольского края, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2015 по делу N А63-12272/2014

по иску закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Кулон Югрос" (далее - общество) о взыскании 1 987 720 рублей обеспечительных платежей по договорам аренды, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела компанией заявлено требование о взыскании с общества обеспечительного взноса, ранее перечисленного в рамках договоров аренды недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что с прекращением действия названного договора у общества, как арендодателя, возникла обязанность вернуть обеспечительный взнос, компания обратилась в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и инстанций руководствовались статьями 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец выполнил свои обязанности арендатора по расторгнутым договорам аренды (оплатил арендную плату, вернул ответчику арендованное имущество), в связи с чем, арендодатель по условиям договоров аренды обязан вернуть истцу обеспечительные платежи.

При этом судами было учтено, что обществом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договорам порядка произведенных вычетов из спорной суммы обеспечительного платежа в счет возникших у него убытков с соответствующим расчетом.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Кулон Югрос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков