Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 19АП-1760/15

г. Воронеж

04 июня 2015 г.

Дело N А35-10338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2015 года) по делу N А35-10338/2014 (судья Волкова Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ИНН 4632063370, ОГРН 1064632034510) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании задолженности в сумме 3 562 561 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее по тексту истец, ООО "ГазСпецРесурс") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту ответчик, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности в сумме 3 562 561 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2015 по делу N А35-10338/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 29.05.2015 года в вводную часть решения внесены исправления описки в части указания даты изготовления полного текста судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения. Кроме того, указывет на то, что истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки (круглосуточные), в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года N 105 (далее - Методика N 105). Также в паспорте военного городка N 75 отсутствуют такие объекты как КПП и комендатура поселка Маршала Жукова, в связи с чем, взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии является необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.06.2015 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ООО "ГазСпецРесурс" явку полномочных представителей не обеспечили, через канцелярию суда от ООО "ГазСпецРесурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ООО "ГазСпецРесурс" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Абонент) 08.09.2011 года заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению N 76, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает, а Абонент принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов Абонента. Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения Абонента приведен в Приложении N 1 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

По Приложению N 1 в перечень объектов отопления и горячего водоснабжения Абонента входят, в том числе КПП и комендатура поселка Маршала Жукова.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим контрактом, в первую очередь разрешаются путем переговоров. В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Настоящий контракт заключается сроком с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года и считается продленным, если за месяц до окончания срок контракта не последует заявление сторон об отказе от настоящего контракта или его пересмотре. При поступлении такого заявления от Абонента контракт считается расторгнутым или измененным, если на это последует согласие Энергоснабжающей организации (пункт 6.2 контракта).

30.11.2012 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в адрес ООО "ГазСпецРесурс" направлено письмо N 409-00-03/4953 о расторжении контракта и заключении нового договора на теплоснабжение.

В ответ ООО "ГазСпецРесурс" предоставило ответчику для подписания проект договора теплоснабжения на период с 01.01.2013 по 30.06.2015 (письмо N 606 от 28 декабря 2012 года). Данный договор был подписан ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 30.04.2013 года с протоколом разногласий, который, в свою очередь, ООО "ГазСпецРесурс" отклонило письмом N 273 от 10.06.2013 года.

Согласно представленным в материалы дела актам в период сентябрь-октябрь 2014 года ООО "ГазСпецРесурс" поставило в адрес ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" тепловую энергию общей стоимостью 3 562 561 руб. 07 коп.

Однако ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" поставленная тепловая энергия не оплачена.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной в сентябре-октябре 2014 года тепловой энергии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Государственный контракт от 08.09.2011 года N 76 прекратил свое действие 31.12.2012 года, в связи с отказом открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 контракта, от исполнения его условий, в связи с чем ООО "ГазСпецРесурс" направило ответчику проект нового договора энергоснабжения от 30.04.2013 года.

Поскольку представленный ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" протокол разногласий к проекту договора не принят истцом, на рассмотрение суда имеющиеся разногласия сторон по условиям договора энергоснабжения не передавались в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения от 30.04.2013 года является незаключенным в связи с несогласованием истцом и ответчиком его существенных условий.

Однако то обстоятельство, что в сентябре-октябре 2014 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, учитывая факт поставки тепловой энергии ООО "ГазСпецРесурс" открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года, заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки (круглосуточные), в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики N 105, судебная коллегия считает необоснованным на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии должен был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, оговоренными в государственном контракте N 76 от 08.09.2011 года, расчетным методом на основании Методики N 105.

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 года N 16604 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте N 76 от 08.09.2011 года и примененные истцом в сентябре-октябре 2014 года тепловые нагрузки являются максимальными или изменились.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие объектов КПП и комендатура поселка Маршала Жукова в паспорте военного городка N 75, в связи, с чем взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии является необоснованной, судебная коллегия отклоняет, поскольку вхождение данных объектов в состав военного городка (номера по генплану N 116, N 120) подтверждается выписками из реестра федерального имущества N248/14, N248/12 от 27.04.2011 и кадастровым паспортом.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", приобретая у ООО "ГазСпецРесурс" тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" и государственного контракта N З-ТХ от 01.11.2012 года, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

То обстоятельство, что КПП находится в оперативном управлении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, не меняет статус ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в сложившихся правоотношениях.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не имеет каких-либо вещных прав не только на спорные объекты, но и на иные здания, строения и сооружения, находящиеся на территории военных городков. Несмотря на это, осуществляет приобретение тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года.

Поставка тепловой энергии истцом в указанный период в согласованном количестве и надлежащего качества подтверждена материалами дела, что свидетельствует об исполнении ООО "ГазСпецРесурс" своих обязательств по теплоснабжению данных объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии и наличие задолженности ответчика в сумме 3 562 561 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2015 года) по делу N А35-10338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая