Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 21АП-1089/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - мировое соглашение - возврат госпошлины - утверждение мирового соглашения - немедленное исполнение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 21АП-1089/15

4 июня 2015 г.

Дело N 5002-28/1098

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Сузыма Сергея Ивановича на определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.04.2012 о заключении мирового соглашения,

по делу N 5002-28/1098-2012 по иску частного предприятия "Виро"

к коллективному многопрофильному предприятию "Янтарь-Агро"

о взыскании 159 495,00 грн.

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "Виро" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к коллективному многопрофильному предприятию "Янтарь-Агро" о взыскании 159 495,00 грн.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.04.2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Сузым Сергей Иванович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новое решение, которым разрешить спор по существу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ) могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сузыма Сергея Ивановича на определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.04.2012 по делу N 5002-28/1098-2012 возвратить заявителю.

Возвратить Сузыму Сергею Ивановичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а именно: 2 000 рублей, уплаченные по квитанции N 925 от 23.12.2014, и 1 000 рублей, уплаченные по квитанции N 1145 от 28.04.2014. Выдать справки.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к жалобе документы на 12 л. (в том числе оригиналы квитанций), ходатайство о восстановлении срока на 1 л., почтовый конверт, справки на возврат государственной пошлины.

Судья

Л. Н. Оликова