Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 02АП-3741/15

г. Киров

04 июня 2015 г.

Дело N А17-8374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу N А17-8374/2014, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения - центр развития ребенка - детский сад N 22 (ИНН: 3728026507, ОГРН: 1023700564623)

к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134),

о признании незаконными решений от 30.10.2014 N 4603 и N 1365,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение - центр развития ребенка - детский сад N 22 (далее - Учреждение, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконными решений от 30.10.2014 N 4603 и N 1365.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 требования страхователя удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Фонд обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в своем заявлении не указало ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует решение регионального отделения N 4603 от 30.10.2014.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своем заявлении Учреждение не указало права и законные интересы, которые, по мнению страхователя, нарушаются решением Фонда.

2) Участвовать в конкурсе имели право воспитатели, младшие воспитатели, специалисты, имеющие строго определенный стаж педагогической работы и основным местом которых является ДОУ.

Размер призов в денежном выражении определялся в зависимости от должности работника дошкольного образовательного учреждения. Так, согласно Приказу Управления образования администрации города Иваново N 342 от 04.09.2012 утверждены размеры призов в денежной выражении победителям конкурса в 2012: 20 000 руб. воспитателям, 15 000 руб. специалистам, 10 000 руб. младшим воспитателям.

Выплаты производились работникам непосредственно работодателем, что подтверждается сводом начислений и удержаний по организации. При этом для целей применения Федерального закона N 212-ФЗ и Федерального закона N125-ФЗ способ формирования источника, из которого выплачивались спорные суммы, а также порядок их бухгалтерского учета значения не имеют, поэтому данные выплаты непосредственно связаны с трудовыми отношениями между страхователем и его работниками.

3) Следует также учесть, что от размера выплат, с которых исчисляются страховые взносы, зависит размер пособия, подлежащего выплате работнику при наступлении страхового случая.

То есть при освобождении от уплаты страховых взносов выгоду получит работодатель, тогда как при наступлении страхового случая именно сотрудник будет существенно терять при расчете пособия.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Страхователь представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N 1386 от 29.09.2014, в котором указано, что Учреждению следовало включать в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2011, 2012 и в 2013 суммы выплаты денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений муниципальных образовательных учреждений города Иваново в общем размере 165 000 руб.

30.10.2014 Фондом приняты решения:

- N 1365 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, в котором страхователю предложено отразить в бухгалтерском учете сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 4 785 руб.,

- N 4603, согласно которому Учреждению начислены пени по страховым взносам в общей сумме 33,76 руб., а также страховые взносы в сумме 330 руб.

Учреждение с решениями Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 65, 70, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования Учреждения признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании части 1 статьи 7 Закон N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N125-ФЗ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012 и 2013 на территории города Иванова реализовывались долгосрочная целевая программа "Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2010 -2012", утвержденная постановлением Администрации города Иванова от 15.10.2009 N 749, и долгосрочная целевая программа "Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2013 - 2015", утвержденная постановлением Администрации города Иванова от 15.10.2012 N 2277.

Данными программами предусматривалось, в том числе, осуществление следующего программного мероприятия: ежегодное вручение призов в денежной форме не менее 50 лучшим работникам образовательных учреждений, реализующих программу дошкольного образования на конкурсной основе.

На выполнение данного программного мероприятия в 2012 предусматривалось выделение бюджетных средств в размере 1045 тыс. руб., в 2013 - 1045 тыс. руб.

В целях реализации данного мероприятия был разработано и принято постановление Администрации города Иванова от 23.07.2010 N 1427 "О денежном поощрении лучших воспитателей муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова", согласно которому было организовано ежегодное вручение призов в денежной форме начиная с 2010 лучшим воспитателям муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова за высокое профессиональное мастерство и значительный вклад в развитие муниципальной системы образования и утверждено Положение о денежном поощрении лучших воспитателей муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова (далее - "Положение").

Согласно "Положению" предоставление денежного поощрения осуществляется по результатам конкурса, размер одного денежного поощрения и количество денежных поощрений определяются правилами проведения конкурса, список победителей конкурса утверждается приказом управления образования, предоставление денежного поощрения лучшим воспитателям ДОУ осуществляется за счет средств бюджета города, предусмотренных на реализацию долгосрочной целевой программы, выплаты денежного поощрения лучшим воспитателям ДОУ осуществляются до конца текущего финансового года, в котором состоялся конкурс.

Приказами управления образования N 342 от 04.09.2012 "О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова в 2012 году" и N 292 от 27.06.2013 "О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова в 2013 году" утверждался список победителей конкурса и размер призов в денежном выражении; заведующим дошкольных образовательных учреждений приказывалось произвести выплаты победителям конкурса за счет средств долгосрочных целевых программ.

Материалами дела подтверждено, что основанием для выплаты спорной суммы премии явились приказ управления образования Администрации города Иванова N 272 от 14.06.2012 "О проведении конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений муниципальных общеобразовательных учреждений города Иванова", в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие муниципальной системы образования города Иванова в 2010 - 2012 гг.", утвержденной постановлением администрации города Иванова от 15.10.2009. N749, а так же приказы управления образования Администрации города Иванова N 342 от 04.09.2012 "О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений муниципальных общеобразовательных учреждений города Иванова в 2012" и N 292 от 27.06.2013 "О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений муниципальных общеобразовательных учреждений города Иванова в 2013", согласно которым денежная премия подлежала выплате сотрудникам, признанными лучшими по итогам конкурсного отбора.

Названная премия не является вознаграждением работников за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена физическими лицами за победу в конкурсе, организованном Управлением образования Администрации г. Иваново в 2012 - 2013.

Наличие трудовых отношений между сотрудниками и образовательным учреждением являлось условием допуска к участию в конкурсе, проводившемуся между работниками таких учреждений. Однако выплата премии производилась на основании постановления Администрации г. Иваново и не зависела от решения и воли страхователя.

В названной выше статье 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в котором не названы денежные поощрения, полученные работниками.

Однако в рассматриваемом случае полученные работниками денежные поощрения нельзя признать доходом, подлежащим обложению страховыми взносами, поскольку фактически эти денежные средства получены вне рамок трудовых отношений, поэтому не подпадают под действие пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона N125-ФЗ.

Довод Фонда о том, что вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в своем заявлении не указало ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует решение N 4603 от 30.10.2014, апелляционный суд отклоняет как противоречащий материалам дела, а именно непосредственно тексту самого заявления Учреждения, в котором имеются ссылки на нормы законодательства, которые названы страхователем в подтверждение своей позиции.

Несостоятелен довод Фонда о том, что Учреждение в нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своем заявлении не указало права и законные интересы, которые, по мнению страхователя, нарушаются решением Фонда, поскольку именно решение Фонда, возлагающее на страхователя необоснованную обязанность по дополнительной уплате страховых взносов как раз и нарушает права Учреждения.

Несостоятелен также довод Фонда о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что от размера выплат, с которых исчисляются страховые взносы, зависит размер пособия, подлежащего выплате работнику при наступлении страхового случая, не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку начисление страховых взносов в любом случае должно производиться в соответствии с требованиями законодательства. При этом апелляционный суд считает необходимым обратить внимание Фонда на то, что начисление страховых взносов в соответствии с требованиями действующего законодательства нельзя расценивать как освобождение страхователя от уплаты страховых взносов.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу N А17-8374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных