Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 16АП-2431/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Федеральная служба судебных приставов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 16АП-2431/15

г. Ессентуки

05 июня 2015 г.

Дело N А18-101/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия, на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-101/2015,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия,

и к МИФНС РФ N 1 по РИ,

об обжаловании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия, на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-101/2015.

Одновременно с жалобой заявителем были подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П).

В соответствии с частью 3 статьей 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что "в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела 16.04.2015, в присутствии представителя управления состоялось судебное заседание, по результатам которого оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

17.04.2015 оспариваемое решение вынесено в полном объеме.

21.04.2015 оспариваемое решение опубликовано в сети интернет, что подтверждается скриншотом с сайта суда.

Копия оспариваемого судебного акта получена управлением по почте 30.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 38610185008444 (том N 2 л.д.156).

Срок подачи апелляционной жалобы в рассматриваемом случае истекал 17.05.2015, а в связи с тем, что это выходной день (воскресенье), то последним днем обращения считается первый рабочий день - 18.05.2015

Апелляционная жалоба подана в суд 22.05.2015, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Республики Ингушения, отсутствие конверта свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана нарочно.

Апелляционная жалоба подана без даты и номера, как следует из приложения к апелляционной жалобе, почтовая квитанция свидетельствующая о том, что копия апелляционной жалобы направлена в адрес лиц участвующих в деле, датирована 21.05.2015.

Решение суда изготовлено в полном объеме, опубликовано и отправлено управлению своевременно.

С учетом пробега почты решение получено управлением в разумный срок, до истечения срока обжалования, у заявителя имелась возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит указания на причины пропуска срока обжалования.

Жалоба подана с нарушением срока.

Причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и сведений свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока учреждением не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы по причине не восстановления пропущенного срока на обжалование не препятствует обжалованию решения суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия, на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2015 по делу N А18-101/2015.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева