Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 02АП-3610/15

г. Киров

05 июня 2015 г.

Дело N А29-9652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу N А29-9652/2013, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (ИНН: 1103043167, ОГРН: 1081103000703), к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560; ОГРН: 1131103000214)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (далее - ООО"Фортуна-Плюс", ответчик, Общество, потребитель) о взыскании задолженности в размере 384 104 руб. 72 коп. по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услуг N 1400046 от 01.01.2010 за период с января 2011 года по июль 2011 года (далее - спорный период, исковой период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 уточненный иск Водоканала удовлетворен частично: с ООО "Фортуна-Плюс" взыскано 69007 рублей 70 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. Общество утверждает, что в апреле 2011 года, в том числе, Предприятие было оснащено исправными приборами учета холодной воды, что не повлекло невозможность снятия показаний приборов учета позднее. Обращает внимание суда на выводы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в постановлении от 10.10.2011 по делу N А79-115/2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна-плюс" по договору аренды от 14.01.2011 N 231 (том 1, л.д. 28-31) арендовало нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Некрасова, д. 3, для использования в целях организации общественного питания. При этом ответчик пользовался помещением с 11.06.2008 на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО "Воркута" N 1353 от 03.08.2008, о чем составлен акт приема-передачи (том 1, л.д. 32).

20.03.2009 в целях учета объема поставляемой в арендуемое помещение холодной воды в моечном отделении и туалете установлены два прибора учета марки СВК-15-3 с заводскими номерами N 1015117373007 (мойка) и N 1015116764806 (туалет). Указанное обстоятельство отражено в актах от 20.03.2009 (том 1, л.д. 89-90). Приборы учета опломбированы пломбой "ВК" и допущены в эксплуатацию, датой очередной поверки значится 15.12.2014.

18.12.2009 МУП "Водоканал" уведомило ООО "Фортуна-плюс" о том, что в связи с передачей в состав казны МО ГО "Воркута" имущества, необходимого для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению данное предприятие не имеет возможности исполнять договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 991 от 24.03.2009 с 01 декабря 2009 года и расторгает агентский договор от 12.12.2008 с ООО "Воркутинский водоканал" (том 1, л.д. 45).

01.03.2010 потребителем получен от ООО "Водоканал" проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 140046 от 01.12.2009 (том 1, л.д. 14).

27.04.2010 директором ООО "Фортуна-плюс" получен проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 140046 от 01.01.2010 (том 1, л.д. 18).

В период с 06.09.2010 по 15.03.2011 (том 1, л.д. 26, 46 47) ООО "Водоканал" в письмах неоднократно предлагало ответчику представить подписанные договоры на отпуск воды, прием сточных вод, направляя при этом соответствующие счета-фактуры. Объем потребленной воды Водоканал определял в соответствии с показаниями приборов учета на основании ежемесячных актов о снятии показаний водомера и количества расхода воды, подписанных представителями поставщика и абонента.

Установлено, что в спорный период правоотношения ООО "Водоканал" и ООО "Фортуна-плюс" (Абонент) по отпуску питьевой воды и приему сточных регулировались договором N 140046 от 01.01.2010 (том 2, л.д. 43-45), на основании которого Водоканал принял на себя обязательства через присоединенную сеть отпускать Абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным водам питьевую воду и принимать от Абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды, а Абонент обязался оплачивать услуги Водоканала.

Согласно приложению N 1 к договору объектов водоснабжения являлось кафе "Зодиак", расположенное по адресу г. Воркута, ул. Некрасова, д. 3.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что количество полученной Абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод Абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях, в том числе, отсутствия или неисправности средств измерений, нарушения целостности пломб на средствах измерений (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения); при не обеспечении Абонентом представителям Водоканала доступа к узлам учета воды и сточных вод (за один расчетный период, в котором не был предоставлен доступ), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

24.12.2010 при обследовании инженерных сетей ООО "Фортуна-плюс" контролером ООО "Водоканал" Гавкалюк Е.Н. обнаружено, что на приборе учета несанкционированный срыв пломбы на приборе учета N 1015116764806, расположенном в санузле, дату срыва установить невозможно, о чем составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 92). При этом представитель ООО "Фортуна плюс" от подписи отказался.

24.12.2010 директору ООО "Фортуна-плюс" вручено уведомление ООО "Водоканал" N 3112 с требованием погасить задолженность за поставленную питьевую воду и отведенную стоки и указано о возможном ограничении поставки воды с 28.12.2010 (том 1, л.д. 93).

Из актов, представленных в материалы дела Водоканалом (том 1, л.д. 107-108), следует, что в период с января по март 2011 года истец снимал показания прибора учета N 1015117373007 (мойка) и предъявлял ответчику к оплате объем потребленной воды и отведенных стоков по мойке на основании показаний данного прибора, а по туалету - объем рассчитывался по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду на основании пунктов 55 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

18.01.2011, 02.02.2011, 15.03.2011, 05.04.2011 Водоканал направлял ООО "Фортуна-плюс" предупреждения и уведомления об ограничении водоснабжения ответчика (том 1, л.д. 94, 95, 96, 98).

31.03.2011 и 11.04.2011 в актах зафиксировано необеспечение потребителем доступа представителей Водоканала в кафе в целях ограничения подачи питьевой воды (том 1, л.д. 97, 99, 100, 101).

05.04.2011 составлен акт о проведении 05.04.2011 аварийно-ремонтных работ в кафе ООО "Фортуна-плюс", в результате которых была сорвана пломба со счетчика СВК-15-3, заводской N 1015116764806 (санузел) (том 2, л.д. 80).

06.04.2011 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 1015116764806 (санузел) с указанием даты следующей поверки 30.03.2017 (том 2, л.д. 81).

26.04.2011 контролером ООО "Водоканал" Мезенцевой Д.В. составлен акт о недопуске директором ООО "Фортуна-плюс" представителей Водоканала для контроля к узлу учета в целях его осмотра (том 1, л.д. 102).

Поскольку в апреле 2011 года представитель Водоканала не был допущен к узлам учета, то за период с апреля по июль 2011 года объем поставленной воды рассчитан Водоканалом по обоим вводам по пропускной способности, на основании пунктов 55 и 77 Правил N 167.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры N 33 от 31.01.2011 на сумму 36 378 руб. 75 коп., N 757 от 28.02.2011 на сумму 32 919 руб. 29 коп., N 1503 от 31.03.2011 на сумму 36 168 руб. 68 коп., N 2271 от 30.04.2011 на сумму 69 388 руб. 95 коп., N 3030 от 31.05.2011 на сумму 71 701 руб. 92 коп., N 3766 от 30.06.2011 на сумму 69 388 руб. 95 коп., N 4496 от 31.07.2011 на сумму 71 701 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 34-37), всего 387 648 руб. 46 коп.

Задолженность ООО "Фортуна-плюс" по оплате потребленной воды и отведенных стоков послужила основанием для обращения Водоканала в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 указанных Правил N 167, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пунктам 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь владельцем объекта водоснабжения и водоотведения на праве аренды, заключил с ООО "Водоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (том 2, л.д. 43-45).

В силу пункта 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.

Установлено и ответчиком не опровергнуто, что 05.04.2011 составлен акт о проведении аварийно-ремонтных работ в кафе ООО "Фортуна-плюс", в результате которых была сорвана пломба со счетчика СВК-15-3, заводской N 1015116764806 (санузел) (том 2, л.д. 80). 06.04.2011 прибор учета заводской N 1015116764806 (санузел) был допущен в эксплуатацию, а дата следующей поверки в акте допуска от 06.04.2011 (л.д. 38 том 4) указана 30.03.2017.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследуя изложенные фактические обстоятельства и материалы дела, проведя проверку по заявлению о фальсификации представленных документов, а также принимая во внимание акт от 10.09.2014 (том 3, л.д. 129) и фотографии (том 3, л.д. 130-131), сделанные по итогам осмотра приборов учета представителями ООО "Водоканал" по требованию суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в исковой период приборы учета были установлены, исправны и в соответствии с условиями договора N 140046 от 01.01.2010 объем потребленной воды ответчиком за период с января по июль 2011 года подлежит определению на основании показаний приборов учета за исключением случаев, предусмотренных сторонами в пункте 3.8 договора.

В силу пункта 3.8 договора количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод Абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях, в том числе при необеспечении Абонентом представителям Водоканала доступа к узлам учета воды и сточных вод (за один расчетный период, в котором не был предоставлен доступ).

Поскольку 26.04.2011 представителя ООО "Водоканал" (контролера Мезенцеву Д.В.) не допустили к узлу учета в целях его осмотра, о чем составлен соответствующий акт, подписанный директором ООО "Фортуна-плюс" (том 1, л.д. 102), руководствуясь пунктом 3.8 договора, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным расчет количества отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении только в апреле 2011 года (один расчетный период, в котором не был предоставлен доступ). Таким образом, учитывая частичную оплату ООО "Фортуна-Плюс" согласно своему контррасчету, взысканию с ответчика за апрель 2011 года подлежит 69 007 руб. 70 коп., из которых 36 868 руб. 18 коп. стоимость потребленной воды и 32 139 руб. 52 коп. стоимость отведенных стоков.

При таких обстоятельствах довод Общества о необходимости расчета за коммунальный ресурс в апреле 2011 года по показаниям прибора учета не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства, признан противоречащим пункту 77 Правил N 167 и пункту 3.8 действовавшего между сторонами договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А79-115/2011 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору, в частности, судами признан недоказанным факт недопуска представителей Водоканала к прибору учета. Необходимо отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей. Учитывая, что ответчик уплатил 2000 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию 1000 рублей дополнительно.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу N А29-9652/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина