Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 13АП-5709/15

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 г.

Дело N А56-50133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тишков Д.Ю. - по доверенности от 20.10.2013

от ответчика (должника): Церна В.С. - по доверенности от 27.05.2015;

Чернышева О.С. - по доверенности от 08.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5709/2015) ЗАО "Авекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу

N А56-50133/2013(судья Бармина И.Н.), принятое по иску ЗАО "Авекс"

к ООО"Лемминкяйнен Строй"

о взыскании долга, неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "АВЕКС" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, 28, 3, литера Е, ОГРН 1057812311270, далее - истец, ЗАО "АВЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 36/40, литера А, ОГРН 1037828041844, далее - ответчик, ООО "Лемминкяйнен Строй") о взыскании 1 468 528 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ, 322 586 руб. 47 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 29.08.2011 N С4L8-2312; 5 192 724 руб. 84 коп. стоимости выполненных работ, 5 173 руб. 31 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 14.12.2011 N С4L8-2314; 83 355 руб. 79 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 03.05.2011 N С371L8-2208; 47 937 руб. 50 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 08.09.2011 N С1L8-2213.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Лемминкяйнен Строй" в пользу ЗАО "АВЕКС" взыскано 6 661 253 руб. 18 коп. задолженности по договорам от 29.08.2011 N С4L8-2312 и от 14.12.2011 N С4L8-2314, 2 000 руб. неустойки по указанным договорам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-50133/2013 в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 5 192 724 руб. 84 коп. по договору от 14.12.2011 N C4L8-2314 и 1 000 руб. неустойки отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-50133/2013 оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 5 192 724 руб. 84 коп. и 1 000 руб. неустойки по договору от 14.12.2011 N C4L8-2314.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лемминкяйнен Строй" (заказчик) и ЗАО "АВЕКС" (подрядчик) заключен договор от 14.12.2011 N C4L8-2314 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству кровли на 6-й очереди 2-го этапа строительства завода по производству шин ООО "Нокиан Тайерс" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона "Кирпичный завод", квартал 6 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 19 010 572 руб. 12 коп.

Пунктом 3.5.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 21 календарного дня с момента предоставления подрядчиком указанных документов. При этом в случае, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2, заказчик обязан уплатить подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы; подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в акте по форме КС-2.

Согласно пункту 3.5.4 договора оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы, принятые и отраженные в актах по форме КС-2, уплачивается в следующем порядке: 8% от суммы за все выполненные работы в течение 14 календарных дней с момента представления подрядчиком заказчику надлежаще оформленного счета и завизированного ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ; 2% - в течение 14 календарных дней с момента истечения 730 дней гарантийного срока, установленного для результата работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-72518/2012 подрядчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По акту приема-передачи документов от 17.12.2013 конкурсному управляющему переданы: акт о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на сумму 5 192 724 руб. 85 коп. по договору подряда от 14.12.2011 N C4L8-2314 и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на указанную сумму.

Сопроводительным письмом от 20.12.2013 N 634/2312 конкурсный управляющий направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на сумму 5 192 724 руб. 85 коп. и справку о стоимости выполнены работ и затрат с просьбой подписать акт, справку и оплатить выполненные работы.

Заказчик отказался подписывать направленные ему акт и справку, о чем сообщил конкурсному управляющему подрядчика уведомлением от 25.12.2013 N 1068/2312. В качестве причины отказа от подписания акта и справки заказчик указал на то, что перечисленные в акте работы подрядчиком не выполнялись, поскольку подрядчик покинул строительную площадку, не выполнив указанные в акте работы, что подтверждается протоколом совещания от 15.08.2012, составленным между заказчиком и подрядчиком.

Посчитав отказ в оплате выполненных работ необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на недоказанность факта выполнения ответчиком работ, указанных в акте от 30.06.2012, и, соответственно, отсутствие у истца обязанности по их оплате.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2012 N 5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом не доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления к приемке заказчиком в порядке, обусловленном договором, каких-либо работы на сумму 5 192 724,62 рубля.

В соответствии с разделом 6 договора подряда заинтересованная сторона за два календарных дня обязана письменно известить другую сторону о времени и месте осуществления сдачи-приемки, с указанием видов работ и перечнем актов, которые подлежат подписанию при приемке. Заказчик, письменно извещенный о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, обязан прибыть, проверить наличие журнала работ, заполненных актов освидетельствования, обязан приступить к приемке, включая проверку исполнительной документации.

Завизированный ответственным представителем заказчика акт о приемке выполненных работ (КС-2), одновременно с исполнительной документацией представляется заказчику по адресу: СПб, Средний пр. ВО, 36/40 (п. 6.4. договора).

Срок предоставления Заказчику акта КС-2 установлен п. 2.1.15. договора. В соответствии с положениями указанного пункта подрядчик до 25 числа ежемесячно представляет завизированные Акты КС-2, а также надлежащим образом оформленный Отчет об использовании давальческого сырья. Указанные документы представляются не позднее 3 рабочих дней со дня осуществления сдачи-приемки результата выполненных работ. Вместе с актами и отчетом предоставляется комплект исполнительной документации на выполненные работы с перечнем данной документации.

Пунктом 6.7. договора установлено, что приемка результата выполненных подрядчиком работ считает завершенной с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки КС-2.

Таким образом, работы, выполненные подрядчиком в период с 01.06.2012 по 30.06.2012, указанные в акте КС-2 N 11/12 подлежали предъявлению заказчику для приемки соответственно в июле 2012 года.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства выполнения условий договора в части соблюдения условий предъявления к приемке выполненных работ, в том числе направления уведомления о дате и времени приемки, представления в установленный срок заказчику завизированного уполномоченным представителем КС-2, исполнительной документации и отчета об использовании давальческого сырья.

Представленный истцом акт по форме КС-2 N 11/12 от 30.06.2012 на сумму 5 192 724,85 рублей не завизирован уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что работы, отраженные в акте КС-2 N 11/12 от 30.06.2012 ответчику к приемке не предъявлялись.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на односторонний акты выполненных работ как на доказательство факта выполнения работ и предъявления их заказчику обоснованно отклонена судом как несостоятельная, поскольку при отсутствии факта предъявления выполненных работ к приемке, односторонний акт не является доказательством выполнения работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Кроме того, как следует из протокола совещания от 15.08.2012 между заказчиком и подрядчиком, работы по всем объектам ЗАО "АВЕКС" прекратил в связи с невозможностью их продолжения компанией ЗАО "АВЕКС". Данное соглашение подписано представителем подрядчика Лапардиным А.Ю.

В материалы дела представлены выкопировки из общего журнала работ от 28.11.2012 N Ж04-109 (11), согласно записям которого работы, указанные в акте от 30.06.2012 N 11/12, выполнены в период с 16.08.2012 по 26.09.2012, то есть после оставления подрядчиком строительной площадки. Акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2012 (работы по пункту 1 акта), от 19.08.2012 (работы по пункту 2 акта), от 20.07.2012 (работы по пункту 4 акта), от 19.08.2012 (работы по пункту 5 акта) (том дела 3, листы 62 - 69), а также товарные накладные на приобретение материалов, использованных при производстве спорных работ (том дела 3, листы 41 - 46) также подтверждают факт выполнения спорных работ в августе - сентября 2012, то есть после того, как подрядчик покинул строительную площадку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив значимые для дела обстоятельства, пришел к основанному выводу о том, что при недоказанности истцом факта выполнения спорных работ и предъявления из заказчику, у ответчика не возникает обязанности по их оплате, а также на его стороне неосновательное обогащение не образуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о фальсификации представленных документов о выполнении спорных работ ООО "Паутина", подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда; основанием иска - неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в сроки согласованные в договоре.

Таким образом, в предмет доказывания входит факт выполнения работ на сумму 5 192 724,84 рубля силами истца.

Учитывая, что истцом не доказан факт выполнения работ, указанных в акте КС от 30.06.2012 на сумму 5 192 724,84 рубля, в удовлетворении требований отказано.

Установление факта выполнения спорных работ третьим лицом ООО "Паутина", не являющегося участником процесса и спор с которым отсутствует, не входило в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем представленные ответчиком документы, в том числе договор подряда, КС-2, КС-3, платежные поручения, не являются доказательствами по настоящему делу и не подлежат проверке по заявлению стороны об их фальсификации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 по делу N А56-50133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АВЕКС" (ОГРН 1057812311270) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова