Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 08АП-4840/15 (ключевые темы: каменщик - фонд социального страхования - лица, не участвовавшие в деле - общая долевая собственность - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 08АП-4840/15

город Омск

05 июня 2015 г.

Дело N А46-12322/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4840/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО", (регистрационный номер 08АП-4950/2015) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (регистрационный номер 08АП-5390/2015) Масловой Лады Владимировны, (регистрационный номер 08АП-5391/2015) Долгопятовой Ирины Георгиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-12322/2012 (судья Третинник М.А.), по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Шишикиной Г.В. об обращении взыскания на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЩИК" (ИНН 5504056386, ОГРН 1025500993957), при участии в деле инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" - представитель Гвоздкова Н.В. (паспорт, по доверенности от 11.02.2015 сроком действия до 31.12.2015); представитель Райзих Е.А. (паспорт, по доверенности от 11.02.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель Караник Е.В. (удостоверение N 480, по доверенности N 38 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Масловой Л.В. - представитель не явился, извещена;

от Долгопятовой И.Г. - представитель не явился, извещена;

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - представитель Выходцева И.Е. (паспорт, по доверенности N 03-01-25/00260 от 1.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Шишкиной Г.В. - представитель не явился, извещен;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЩИК" - представитель не явился, извещено;

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Шишикина Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЩИК" (далее - ООО "Каменщик", должник) - земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052, назначение: общественно - деловые цели, адрес относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес Центральный административный округ, г. Омск, ул. Пушкина, 63.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 заявление удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника - ООО "Каменщик" - земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052, назначение: земли населенных пунктов - общественно - деловые цели, адрес (местоположение) установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Пушкина, д. 63.

Возражая против принятого судебного акта, лица, не привлеченные к участию в деле, а именно: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ЗАО "Компания "Содружество"), Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), Маслова Лада Владимировна (далее - Маслова Л.В.), Долгопятова Ирина Георгиевна (далее - Долгопятова И.Г.) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-12322/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12322/2012 изготовлено в полном объёме 12.05.2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 истек 12.06.2012.

Апелляционные жалобы на решение, срок на обжалование которого окончился 12.06.2012, поданы 16.04.2015 и 30.04.2015 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается штампами суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Маслова Л.В., Долгопятова И.Г. заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

В обоснование заявленных ходатайств ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Маслова Л.В., Долгопятова И.Г. указывают на то, что не были привлечены к участию в деле, не принимали участие в судебных заседаниях, о принятом судебном акте узнали в связи с рассмотрением Куйбышевским районным судом г. Омска дела N 2-1853/2015.

С учётом вышеизложенного, рассмотрев ходатайства ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Масловой Л.В., Долгопятовой И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, Восьмой арбитражный апелляционный суд определениями от 05.05.2015, от 07.05.2015 и от 12.05.2015 счёл их подлежащими удовлетворению.

От Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, ООО "Каменщик", Маслова Л.В. и Долгопятова И.Г., извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Компания "Содружество" и ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Масловой Л.В. и Долгопятовой И.Г. подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование права на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Маслова Л.В. и Долгопятова И.Г. указывают, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052 был отведен под строительство административно-делового центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 67, построенного обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж" по титулу ООО "Каменщик". После ввода административно-делового центра в эксплуатацию и регистрации прав дольщиков и инвесторов на нежилые помещения, в общую долевую собственность перешёл также земельный участок, на котором был возведен данный объект. В связи с чем полагают, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052 находится в общей долевой собственности у владельцев помещений административно-делового центра. Поскольку ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Маслова Л.В. и Долгопятова И.Г. являются собственниками помещений в названном административно-деловом центра, последние считают, что при принятии решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052 были нарушены их права и интересы.

Между тем, податели апелляционных жалоб соответствующих доказательств отведения спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:0052 для эксплуатации административно-делового центра не представили.

Поскольку податели жалобы не доказали, что в целях эксплуатации административно-делового центра, собственниками помещений в котором они являются, выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052, следовательно, они и не доказали переход данного земельного участка в общую долевую собственность.

Более того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 N 01/050/2012-2775 следует, что спорный земельный участок на дату принятия решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 принадлежал ООО "Каменщик" на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 внесена запись регистрации N 55-55-01/176/2007-519.

Данное право никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу N А46-12322/2012 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:0052 не затрагивает права ЗАО "Компания "Содружество", ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Масловой Л.В. и Долгопятовой И.Г.

Следовательно податели жалоб не могут считаться лицами, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-4840/2015) ЗАО "Компания "Содружество", (регистрационный номер 08АП-4950/2015) ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (регистрационный номер 08АП-5390/2015) Масловой Л.В., (регистрационный номер 08АП-5391/2015) Долгопятовой И.Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-12322/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 151, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-4840/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО", (регистрационный номер 08АП-4950/2015) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (регистрационный номер 08АП-5390/2015) Масловой Лады Владимировны, (регистрационный номер 08АП-4840/2015) Долгопятовой Ирины Георгиевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2012 года по делу N А46-12322/2012.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1125543040556, ИНН 5501242352) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 67 от 07.04.2015.

Возвратить Масловой Ладе Владимировне (дата рождения: 28.09.1969, место рождения: с. Сита район им. Лазо Хабаровского края) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Возвратить Долгопятовой Ирине Георгиевне (дата рождения: 01.07.1957, место рождения: город Омск) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева