Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-2436/15

г. Чита

5 июня 2015 г.

Дело N А19-716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по делу N А19-716/2015 по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр" (ОГРН 1033801026313, ИНН 3808015003, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 16) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92) о признании недействительным решения N 30-01-48/148 от 24.12.2014 г. в части, (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения N 30-01-48/148 от 24.12.2014 г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N121-ФЗ, в виде штрафа размере 2 322 руб. 05 коп., начисления пеней в сумме 31 руб. 21 коп., предложения уплатить недоимку в размере 11 610 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 8 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пришел к выводу, что суммы материальной помощи в случае пожара, в результате которого нарушены жизненные условия работника, уничтожены его материальные ценности, не облагаются страховыми взносами, если такие выплаты произведены не более одного раза в расчетном периоде по одному основанию в целях возмещения причинённого работнику материального ущерба или вреда здоровью.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Федерального закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Новая редакция данной нормы обязывает включать в объект обложения взносами любые выплаты, производимые в связи с нахождением в трудовых отношениях, в том числе и доплаты за выходные дни, предоставляемые работнику по различным основаниям.

По мнению Пенсионного фонда, Обществом не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами, что привело к занижению облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Действия заявителя, которые привели к неуплате страховых взносов, ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, периоды дополнительных выходных дней, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не будут включены в страховой стаж данных застрахованных лиц, поскольку за эти периоды не уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд.

Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ, согласно которым финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых бюджеты Фонда социального страхования Российской Федерации. Из этого следует вывод, что на выплаты, исходя из сумм среднего заработка работникам за дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами, должны начисляться страховые взносы.

Пенсионный фонд полагает также ошибочными выводы суда первой инстанции в отношении выплат материально помощи, превышающей установленный размер 4 000 руб.

Страхователем не представлено доказательств в подтверждение причинения материального ущерба непосредственно работнику в связи с возникшими чрезвычайными обстоятельствами организации, вследствие чего вышеуказанная выплата должна облагаться как обычная материальная помощь, то есть в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Справка о произошедшем пожаре от 13.01.2011 выдана отделом надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по иркутской области на имя Шипицына Виктора Михайловича. Согласно данной справке в результате пожара уничтожено строение дачного дома и документа на имя Русиной Л.И.

Соответственно, данная справка не подтверждает, что уничтоженное дачное строение и имущество, находившееся там, принадлежат Русиной Л.И. Кроме того, страхователем не представлены документы, подтверждающие родство (нахождение в браке) Русиной Л.И. с Шипицыным В.М. и проживание Русиной Л.И. и нахождение ее имущества в уничтоженном пожаром строении. Заявление коллектива учреждения от 14.01.2011 и приказ учреждения от 14.01.2011 N 82-08-7/1 сами по себе не подтверждают факт причинения материального ущерба работнику учреждения и опровергаются Справкой о произошедшем пожаре от 13.01.2011.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Управлением Пенсионного фонда установлено, что в 2011 году учреждением неправомерно включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами выплаты за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, начисленные Дюрягиной Ольге Владимировне, в сумме 36 331 руб. 91 коп., а также выплаты материальной помощи Русиной Ларисе Ивановне, превышающей установленный размер (4000 руб.), в сумме 1 000 руб., в результате чего общая сумма неуплаченных страховых взносов за 2011 год составила 11 610 руб. 23 коп.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт выездной проверки N 30-01-47/217 от 19.09.2014.

24.10.2014 по результатам рассмотрения акта Управлением Пенсионного фонда принято решение N 30-01-48/148 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 2 814 руб. 56 коп. (из которых заявитель оспаривает 2 322 руб. 05 коп.), учреждению начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 87 руб. 62 коп. (заявитель оспаривает 31 руб. 21 коп.), учреждению предложено уплатить недоимку в размере 14 072 руб. 80 коп. (заявитель оспаривает 11 610 руб. 23 коп.).

Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого решения от 24.10.2014 г. N 30-01-48/148 явилось то, что, по мнению Управления Пенсионного фонда, заявителем в 2011 году неправомерно включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, начисленные Дюрягиной Ольге Владимировне, в сумме 36 331 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статье 262 Кодекса об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Представленные документы: решение Кировского суда г. Иркутска от 05.08.2011, распоряжение Управления Минсоцразвития от 21.09.2011 N 4008/ру, приказы учреждения по 2011 год, справки медицинской экспертизы подтверждают факт произведенных учреждением выплат за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, начисленных Дюрягиной Ольге Владимировне.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из норм статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Позиция фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права.

Как следует из Акта выездной проверки от 19.09.2014 N 30-01-47/217, проверка в отношении Учреждения проведена за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, спорные выплаты были произведены в 2011 году. Вследствие чего, подлежит применению правовое регулирование, действующее в указанный период.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

На основании пункта 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Ссылка на письмо Министерства труда и социальной защиты от 19.09.2013 N 17-3/10/2-5517 подлежит отклонению, так как данное письмо не создает правовой нормы, не имеет нормативно-правового характера.

Кроме того, в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Довод Пенсионного фонда о том, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 24.10.2014 г N 30-01-48/148 явилось также то, что заявителем в 2011 году включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты материальной помощи Русиной Ларисе Ивановне, превышающей установленный размер (4000 руб.), в сумме 1 000 руб.

Как следует из представленных документов, учреждение в январе 2011 году произвело выплату материальной помощи Русиной Л.И. в размере 5 000 руб. в результате пожара дома с находящимся внутри имуществом и документами.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 13.01.2011 N 2-21-13, приказом учреждения от 14.01.2011 N 82-08-7/1.

Апелляционный суд полагает, что с учетом содержания справки от 13.01.2011 N 2-21-13, где указано на уничтожение документов Русиной Л.И., отсутствуют сомнения относительно того, что уничтоженное строение и находившееся в нем имущество, не принадлежат Русиной Л.И. Кроме того, из справки следует, что в результате пожара огнем уничтожено строение дачного дома по всей площади с находящимся внутри имуществом. Таким образом, содержащимися в материалах дела документами подтверждён причинённый работнику материальный ущерб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожар квалифицируется как неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

При этом действующее законодательство Российской Федерации о страховых взносах не содержит четких определений понятий "стихийное бедствие", "чрезвычайное обстоятельство". Понятие "пожар" в ряде нормативных актов трактуется либо как стихийное бедствие (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") либо как чрезвычайное обстоятельство (статья 4 Трудового кодекса РФ, пункт 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суммы материальной помощи в случае пожара, в результате которого нарушены жизненные условия работника, уничтожены его материальные ценности, не облагаются страховыми взносами, если такие выплаты произведены не более одного раза в расчетном периоде по одному основанию в целях возмещения причиненного работнику материального ущерба или вреда его здоровью.

Суд первой инстанции оценил справку Отдела надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 13.01.2011 N 2-21-13, заявление коллектива учреждения от 14.01.2011, приказ учреждения от 14.01.2011 N 82-08-7/1 в совокупности и пришел к правомерному выводу о том, что заявителем доказан, а Управлением Пенсионного фонда необоснованно не принят во внимание факт единовременной материальной помощи, оказанной учреждением физическому лицу в связи со стихийным бедствием (чрезвычайным обстоятельством) - пожаром, в целях возмещения причиненного пожаром материального ущерба.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения от 24.10.2014N 30-01-48/148 Управлением Пенсионного фонда необоснованно включены в суммы, подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты материальной помощи Русиной Ларисе Ивановне, превышающей установленный размер (4000 руб.), в сумме 1 000 руб. в 2011 году.

Начисление ответчиком штрафов и пеней также является необоснвоанным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по делу N А19-716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев