Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-5407/15

г. Челябинск

05 июня 2015 г.

Дело N А76-22491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-22491/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - Никитина Л.А. (доверенность N 4 от 17.02.2015);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области - Коробицын С.И. (доверенность N 04-14 от 30.12.2014).

04.09.2014 открытое акционерное общество "Челябоблтоппром" (далее - заявитель, общество, плательщик, ОАО "Челябоблтоппром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 7829 от 28.02.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления земельного налога за 2010 год в сумме 55 935 руб. и предложения зачесть его из переплаты.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201105:5, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Торфяников, д. 1.

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2010 год, где сумма налога определена исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013.

Неоснователен вывод о занижении налоговой базы, так как решениями суда кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01.01.2010, что указывает о необходимости ее применения при исчислении земельного налога за 2010 год.

В обоснование доводов сделана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и письма Министерства Финансов Российской Федерации от 10.04.2013 N 03-05-05-02/1185, от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111.

Налоговым органом необоснованно указано на необходимость применения данных, установленных Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - Постановление N 297-П), так как кадастровая стоимость спорного земельного участка в этом периоде не утверждалась и не могла быть применима.

Нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный п. 2 ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку с момента принятия Инспекций уточненной налоговой декларации и вынесением обжалуемого решения прошло более 3 месяцев.

В обжалуемом решении незаконно указано на начисление и зачет в счет переплаты неуплаченной суммы налога, хотя земельный налог за 2010 год по первоначальной декларации был полностью уплачен (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 64-67, 143-144).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на нарушения в определении плательщиком налоговой базы, указывал, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению только с даты вступления решения суда в законную силу. Проверка проведена в течение установленного законом трехмесячного срока с 16.09.2013 по 16.12.2013.

Обязанность по определению кадастровой стоимости земельного участка возложена на заявителя. Эти сведения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и предоставляются им по запросу налогоплательщика. ОАО "Челябоблтоппром" не представлено доказательств запроса кадастровой справки (т. 1 л.д. 128-133, т. 2 л.д. 33-37, 48-51, 142).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указано, что информация о кадастровой стоимости земельных участков доступна налогоплательщикам не только в информационных ресурсах муниципального образования, но и предоставляется территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по письменному заявлению налогоплательщиков, что указывает на наличие у заявителя возможности до предоставления декларации получить сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая оценка земельных участков утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013 определена рыночная стоимость указанного земельного участка в меньшем размере. Решение вступило в силу 29.06.2013, а общество произвело пересчет налога с 01.01.2010. Налоговый орган рассчитал налог за 2010 год по кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 297-П.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и ее перерасчет ретроспективно не производится, то измененная кадастровая (рыночная) стоимость не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения. Исчисление налога по измененной стоимости земельных участков за 2010 год незаконно (т. 3 л.д. 9-14).

29.04.2015 от ООО "Челябоблтоппром" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

В спорный период сведения о земельном участке отсутствовали и были внесены в государственный кадастр недвижимости только 06.04.2012, что подтверждается письмом N 2501 от 26.03.2014.

Таким образом, при вынесении решения Инспекцией не были установлены действительные налоговые обязательства заявителя.

В обжалуемом решении неверно указано, что в привлечении к ответственности отказано по причине истечения срока давности привлечения к ответственности, так как земельный налог за 2010 год по первоначальной декларации заявителем был уплачен в полном размере - 93 635 руб., что указывает на отсутствие события налогового нарушения.

Признание решения законным может повлечь двойное взыскание с плательщика (т. 3 л.д. 17-19).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Челябоблтоппром" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.07.1994, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, имеет с 02.10.2009 в собственности земельный участок с кадастровым номером 74:02:0201105:5, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Торфяников, д. 1 (т. 1 л.д. 33, 35-64).

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" кадастровая стоимость участка 74:02:0201105:5 определена в размере 9 363 466 руб., что подтверждено письмом N 2083 от 03.03.2015 (т.3 л.д.3), кадастровой справкой по состоянию на 01.01.2010 (т.2 л.д.26).

В налоговой декларации за 2010 год плательщик исчислил земельный налог исходя из действующих в тот период данных кадастра.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, вступившим в законную силу 29.06.2013, установлена кадастровая стоимость земельного участка 74:02:0201105:5 в размере равной его рыночной стоимости 3 770 000 руб. (т. 1 л.д. 98-117).

Заявителем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, где пересчет налога произведен начиная с 01.01.2010 (т. 1 л.д. 75).

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, составлен акт N 15528 от 30.12.2013, где указано на незаконное уменьшение суммы налога из-за занижения кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 20-22).

28.02.2014 налоговым органом вынесено решение N 7829 об отказе в привлечении к ответственности, доначислен земельный налог в сумме 55 935 руб., предложено зачесть указанную сумму в счет переплаты (т. 2 л.д. 1-3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001592 от 23.05.2014 решение инспекции оставлено без изменений (т.1 л.д. 90-97).

Определением суда от 10.03.2015 произведена замена заявителя - открытого акционерного общества "Челябоблтоппром" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" (т. 2 л.д. 139-140).

По утверждению подателя жалобы - Общества в спорный период информация о площади земельного участка у него отсутствовала, и налоговая база этого периода достоверно не определена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа и неверном применении заявителем измененной кадастровой стоимости участка при расчете земельного налога за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области.

Общество в первоначальной декларации исчислило налог за 2010 год исходя из действующей кадастровой стоимости.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, вступившим в законную силу 29.06.2013, установлена рыночная стоимость земельного участка, составляющая меньшую сумму, подана уточненная декларация за 2011 год, где произведен перерасчет налога с учетом рыночной стоимости.

Общество не учтено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная решениями суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом правильно указано, что до вступления в законную силу решения подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат представленным в материалы дела документам.

Согласно письма N 2083 от 03.03.2015 и кадастровой справки стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляла 9 363 466, 40 руб. (т. 3 л.д. 3, и. 2 л.д. 26).

Общество к налоговой ответственности не привлекалось, поэтому вопросы, связанные с порядком привлечения к налоговой ответственности, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Зачет возникшей в связи с подачей уточненной налоговой декларацией переплаты, а также иной имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет доначисленного по решению налога осуществляется вне рамок камеральной налоговой проверки.

Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-22491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова