Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-5476/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2015 г. N Ф09-6724/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июня 2015 г.

Дело N А76-29654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу N А76-29654/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Единая коммунальная компания" - Леонова Т.В. (доверенность от 20.10.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - Шуляпова М.П. (доверенность от 05.05.2015).

В судебное заседание также явилась Токарева О.В., которая к участию в судебном заседании в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "КадастрГрупп" не допущена, поскольку представленная ею доверенность от 26.03.2015 содержит указание на полномочие вести дела общества только в Арбитражном суде Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Единая коммунальная компания" (далее - общество "Единая коммунальная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 16.12.2014 N Ф7400/14-183791 и обязании Кадастровой палаты поставить на кадастровый учет сооружения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-П (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 158-160).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КадастрГрупп" (далее - общество "КадастрГрупп", третье лицо) (т. 1, л.д. 130-131).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2015 (резолютивная часть объявлена 27.03.2015) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Кадастровой палаты от 16.12.2014 N Ф7400/14-183791, на заинтересованное лицо возложена обязанность произвести постановку на кадастровый учет объекта недвижимости (сооружения) на основании заявления общества "Единая коммунальная компания" от 08.09.2014 N 30-1331451 и приложенных к нему документов в течение 30-ти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 169-176).

Не согласившись с принятым решением, Кадастровая палата (далее также - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-6).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Кадастровая палата настаивает на правомерности принятого решения от 16.12.2014 N Ф7400/14-183791 об отказе в осуществлении кадастрового учета спорных сооружений в связи с несоответствием представленных заявителем документов требованиям действующего законодательства, поскольку представленный для целей кадастрового учета технический план сооружений от 08.09.2014 был составлен на основании ненадлежащего документа (декларации), в техническом плане указаны не все земельные участки, контур сооружения, отображенного в графической части технического плана, не соответствует контуру сооружения, полученного по результатам внесения координат характерных точек, указанных в разделе "Описание местоположения сооружения на земельном участке". Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полагает не основанными на Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Общество "Единая коммунальная компания" (вх. N 19262 от 25.05.2015) и общество "КадастрГрупп" (вх. N 20076 от 28.05.2015) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 03.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что заявитель и третье лицо с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием, согласны.

Общество "КадастрГрупп" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель общество "Единая коммунальная компания" по существу указанных доводов возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу "Единая коммунальная компания" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение (автодорога железобетонная), назначение - транспортное, общая протяженность 962 м, литер V. II, адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, кадастровый номер 74:36:0609003:808 (т. 1, л.д. 73).

Заявитель обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства N 30-1331451 от 08.09.2014.

К заявлению был приложен технический план сооружения от 08.09.2014, выполненный обществом "КадастрГрупп" в связи с образованием сооружения по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, в результате раздела сооружения с кадастровым номером 74:36:0609003:808 (т. 1, л.д. 16-42, 76-97).

15 сентября 2014 г. Кадастровой палатой по указанному заявлению принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N Ф7400/14-134954 (т. 1, л.д. 100-101) на том основании, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно:

-представленный технический план сооружения от 08.09.2014 не соответствует по форме и содержанию Приказу Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 25.02.2014 N 88 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693" (далее также - Требования), который вступил в силу с 30 июня 2014 г. Также, согласно ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. Если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации. Таким образом, технический план составлен на основании ненадлежащего документа.

-при нанесении координат на дежурную кадастровую карту объекты недвижимости попадают на земельные участки, тогда как в техническом плане указаны не все земельные участки.

-контур сооружения, отображенный в графической части представленного технического плана не соответствует контуру сооружения, полученного по результатам внесения координат характерных точек контура сооружения, указанных в разделе "Описание местоположения сооружения на земельном участке" технического плана.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сооружений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, принято на основании пункта 1, 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Заявителю для устранения причин приостановления предложено представить в орган кадастрового учета технический план объекта недвижимости, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В устранение замечаний в орган кадастрового учета заявителем к заявлению о постановке на государственный учет объекта капитального строительства N 30-1331451 от 08.09.2014 представлены технический план сооружения N 30-1331451 от 08.09.2014, технический план сооружения N б/н от 08.09.2014, технический план сооружения (представлен диск) от 08.09.2014.

21 октября 2015 г. Кадастровой палатой по указанному заявлению принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости N Ф7400/14-152452 (т. 1, л.д. 10-12, 104-106).

Основанием для принятия указанного решения послужило не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 15.09.2014 N Ф7400/14-134954, а именно:

-представленные технические планы сооружения от 08.09.2014 не соответствуют по форме и содержанию Приказу Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 25.02.2014 N 88 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693", который вступил в силу с 30 июня 2014 г. Также, согласно ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. В случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации. Таким образом, технический план составлен на основании ненадлежащего документа;

-контур сооружения, отображенный в графической части представленного технического плана не соответствует контуру сооружения, полученного по результатам внесения координат характерных точек контура сооружения, указанных в разделе "Описание местоположения сооружения на земельном участке" технического плана;

-согласно пункту 15 Приказа документы, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Чертеж, План этажа либо План части этажа, а в случае отсутствия у сооружения этажей - План сооружения либо План части сооружения оформляются в виде файла в формате JPEG.

Для устранения указанных причин отказа в снятии приостановления заявителю было рекомендовано подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В устранение замечаний в орган кадастрового учета заявителем к заявлению о постановке на государственный учет объекта капитального строительства N 30-1331451 от 08.09.2014 были представлены технический план сооружения N 30-1331451 от 08.09.2014, технический план сооружения N б/н от 08.09.2014, технический план сооружения (представлен диск) от 08.09.2014, технический план сооружения (диск) от 08.09.2014.

30 октября 2015 г. Кадастровой палатой по указанному заявлению принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости N Ф7400/14-157292 (т. 1, л.д. 13-15, 109-111).

Основанием для принятия указанного решения послужило не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 21.10.2014 N Ф7400/14-152452, а именно:

-представленные технические планы сооружений от 08.09.2014 не соответствуют по форме и содержанию Приказу Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 25.02.2014 N 88 "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693", который вступил в силу с 30 июня 2014 г. Также, согласно ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. В случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации. Таким образом, технический план составлен на основании ненадлежащего документа.

Для устранения указанных причин отказа в снятии приостановления заявителю было рекомендовано подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

16 декабря 2015 г. Кадастровой палатой принято решение N Ф7400/14-183791 об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, - на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре. Основанием для принятия указанного решения послужило не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 1, л.д. 112-114).

Общество "Единая коммунальная компания", полагая, что решение N Ф7400/14-183791 от 16.12.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае фактической реконструкции объекта недвижимости - автодороги не производилось, в связи с чем представленный заявителем для целей постановки спорных сооружений на кадастровый учет технический план правомерно составлен на основании декларации, следовательно, основания для отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закон о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства N 30-1331451 от 08.09.2014 в связи с образованием сооружений по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, - в результате раздела сооружения с кадастровым номером 74:36:0609003:808, приложив соответствующий технический план сооружения от 08.09.2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "КадастрГрупп" на основании декларации.

Сооружения - автодорога с кадастровым номером 74:36:0609003:808 является ранее учтенным объектом недвижимости.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет части сооружения из состава ранее учтенного объекта, в связи с чем при фактическом разделе сооружения происходит постановка на учет новых объектов, образуемых в результате раздела.

Правовая позиция Кадастровой палаты в рассматриваемом случае заключается в том, что образование сооружений в результате раздела ранее учтенного объекта без проведения реконструкции невозможно, в связи с чем орган кадастрового учета трактует любое изменение объекта (кроме зданий) как реконструкцию.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что раздел и выдел объектов не всегда свидетельствуют о реконструкции первоначально учтенного объекта. Реконструкция, как верно указал суд первой инстанции, представляет собой комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей, чего в данном конкретном случае не имело место быть.

В данном случае образование новых сооружений произведено в результате раздела сооружения с кадастровым номером 74:36:0609003:808 -автодорога железобетонная по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, которая состоит из одного конструктивного элемента - асфальтового покрытия. При разделе сооружения на 2 части все мероприятия заключаются в фиксации новых границ сооружения в техническом плане на основании решения собственника. Строительные работы не проводятся, разделение производится без каких-либо конструктивных изменений исключительно по желанию собственника, границы формируются путем определения на местности и укрепления поворотных точек объекта.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие фактической реконструкции ранее учтенного объекта у Кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета на том основании, что представленный технический план составлен на основании декларации, а не на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Иных оснований для отказа в постановке на кадастровый учет спорных сооружений Кадастровой палатой не доказано.

Оспариваемое решение Кадастровой палаты безусловно нарушает права и законные интересы заявителя как собственника спорных сооружений на постановку их на кадастровый учет.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Единая коммунальная компания" требования. Способ восстановления нарушенных прав заявителем выбран судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу N А76-29654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.П. Ермолаева