Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-6741/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

05 июня 2015 г.

Дело N А78-10158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2014 года по делу N А78-10158/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 29 528,34 руб., рассмотренного в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Марковой О.Ю. - представителя по доверенности от 06 февраля 2014 года,

от ответчика: Громовой Е.С. - представителя по доверенности от 31 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 29 439,29 руб. долга за передачу электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии, составленных в августе 2014 года, 89,05 руб. договорной неустойки за период с 15.09.2014 по 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2014. исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению ответчика, представленными истцом актами о безучетном потреблении электрической энергии не подтверждены факты безучетного потребления электроэнергии, а объем потребленной электроэнергии по актам определен не в соответствии с действующим законодательством. В актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, а также иные действиях потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в актах указано "факт безучетного потребления отсутствует". Ответчик полагал, что объемов поставленной энергии должен рассчитываться либо по показаниям приборов учета, либо по нормативу, а пункт 62 Правил N 354 в данном случае неприменим. Сослался на то, что при составлении актов о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель либо его представитель; акты составлены без участия потребителей, потому не могли быть приняты в качестве расчетных.

В письменных возражениях истец указал на несоответствие доводов апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам и норам права. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно, не подлежало изменению, а жалоба не подлежала удовлетворению.

Участвовавшие в судебном заседании представитель ответчика сослался на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель истца привел возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 (далее - договор).

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 N 861, исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя вводить по инициативе заказчика полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям. Услуга по введению режима ограничения энергоснабжения носит разовый характер. Оказание данной услуги осуществляется путем отключения исполнителем коммутационных аппаратов либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической сети.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнителю предоставлено право выявлять и актировать факты безучетного потребления потребителями заказчика электрической энергии и определять объемы безучетно потребленной электрической энергии. При этом стоимость выявленных и рассчитанных объемов безучетного потребления электрической энергии подлежит взысканию заказчиком с потребителей по договору энергоснабжения, а суммарное количество электрической энергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных в расчетном периоде услуг по передаче электрической энергии, а также исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях исполнителя (пункты 16 и 17 приложения N 6 к договору).

Пунктом 7.7 договора согласовано, что полученные услуг ответчик оплачивает я до 15 числа месяца следующего за расчетным.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 8.9 договора).

В ходе проведения проверок электроустановок потребителей (абонентов - физических лиц), в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии, истец выявил факты безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в самовольном подключении потребителей к вводному проводу. По этим фактам нарушений истец составил акты о безучетном потреблении электрической энергии, помимо которых в материалы дела представлены также акты выполненных работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии и акты ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с составленными актами о безучетном потреблении и приложенными к ним расчетами объем безучетно потребленной электрической энергии составил 26 395 кВт/ч, стоимость услуг по ее передаче - 29 439,29 руб.

Истец направил названные акты ответчику для включения выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии в объем полезного отпуска электрической энергии и, соответственно, для оплаты стоимости услуг по ее передаче.

Уклонение ответчика от включения указанного объема электрической энергии в объем полезного отпуска и от оплаты стоимости услуг по ее передаче послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330, пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 148, 153, 153.1, 154 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 62 и 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Признав доказанными факты безучетного потребления электрической энергии абонентами заказчика (физическими лицами - бытовыми потребителями), суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче объема безучетно потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор в настоящем деле возник в связи с не включением в общий объем потребленной в августе 2014 года электроэнергии и неоплатой ответчиком истцу безучетно потребленной электроэнергии в объеме 26 395 кВт/ч по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, утвержденной Республиканской службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, 0,9452 руб. за 1 кВт/ч (приказ от 20.12.2013 N 756) по бытовым потребителям ответчика.

В подтверждение факта бездоговорного потребления в материалы дела представлены акты выполненных работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии по физическим и юридическим лицам, акты ограничения режима потребления электрической энергии, акт о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.68-82 т.1).

Указанные акты ограничения режима потребления электрической энергии и акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям пунктов 192-195 Основных положений N 442).

Довод апелляционной жалобы о том, что в актах не установлены факты нарушения порядка учета электрической энергии, не принят как опровергающийся материалами дела.

Истец предоставил доказательства факта, что по абонентам ответчика были выполнены работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии, составлены акты. При последующей проверке зафиксированы факты самовольного подключения абонентов к вводному проводу, что и зафиксировано в актах о безучетном потреблении. Следовательно, требования пункта 193 Правил N 442 о содержании в акте способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, исполнено.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 861, пунктом 72 Основных положений N 442 и пунктом 114 Правил N 354 приостановление оказания коммунальных услуг (введение ограничения режима потребления) не влечет за собой расторжения договора об оказании этих услуг. Введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ее оплате не означает расторжения договора энергоснабжения и в случае самовольного возобновления потребителем потребления электрической энергии в результате восстановления разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно пункту 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) в интересах конечных потребителей электрической энергии, последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электрическую энергию с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком), при этом в состав тарифа на электрическую энергию входит стоимость услуг по ее передаче.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в соответствии с этим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление, то есть в рассматриваемом случае ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал доказанными факты безучетного потребления электрической энергии абонентами ответчика (заказчика), акты о безучетном потреблении электрической энергии признал надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям к их составлению и содержанию, предусмотренным Основными положениями N 442.

Суд не мог принять довод ответчика о необходимости расчета объемов потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета по абонентам, осуществившим подключение к вводному проводу, так как потребление электрической энергии помимо прибора учета, есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в пункте 2 Основных положений N 442 (иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылаясь на недостатки в оформлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, как на основании отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии с потребителей. В деле нет доказательства того, что спорный объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке.

Расчет отыскиваемой суммы долга проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Так как ответчик не доказал оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответчик не оспаривал ни периода просрочки исполнения своего обязательства истцу, ни расчета суммы неустойки.

Расчет 89,05 руб. неустойки суд также проверил и нашел соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и размеру ответственности, установленному договором.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2014 года по делу N А78-10158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.