Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 19АП-7416/14

г. Воронеж

5 июня 2015 г.

А08-7657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Супруна В.А.: Рыбин С.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ, Колисниченко Е.М., представитель по доверенности б/н от 28.05.2015 г., документ, удостоверяющий личность свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Супруна В.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года по делу N А08-7657/2013 (судья Воловикова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Маслов Г.И. 11.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года заявление Маслова Г.И. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.11.2014 по делу N А08-7657/13 в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.11.2014 по делу N А08-7657/13 в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А., конкурсный управляющий ООО "Монолитстрой" Супрун В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Супруна В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просили его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Супруна В.А., принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 18.07.2014 ООО "Монолитстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Супрун В.А.

Конкурсный управляющий ООО "Монолитстрой" Супрун В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета на отчуждение следующего имущества Маслова Г.И.: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1044 кв.м, кадастровый номер 31:15:1902009:82, расположенный по адресу:Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 22А; на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении имущества Маслова Г.И., запрещено Маслову Г.И. отчуждать имущество:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1044 кв.м, кадастровый номер 31:15:1902009:82, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 22А;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу.

Маслов Г.И. 11.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование своего заявления Маслов Г.И. указал, что довод конкурсного управляющего о том, что в газете "Моя реклама" N 93/1573 от 24.11.2014 было опубликовано объявление о продаже имущества, принадлежащего Маслову Г.И., не соответствуют действительности. Действий по отчуждению имущества он не предпринимал, объявлений в газету не давал. По письменному заявлению о совершенном преступлении, УУП ОП N 3 УМВД России по г. Белгороду ст. лейтенантом полиции К.Г. Каленбет, была проведена оперативная проверка, в ходе которой было установлено, что в размещенном объявлении номер телефона не совпадает с телефонным номером Маслова Г.И. Также установлено, что в ходе неоднократных звонков на указанный в объявлении номер в газете "Моя реклама" телефон отключен, установить кому он принадлежит, выяснить, кто подавал объявление, не представляется возможным. Рыночная (действительная) стоимость недвижимого имущества Маслова Г.И. значительно превышает размер требований конкурсного управляющего предъявленных к Маслову Г.И.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно положениям норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО "Монолитстрой" рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" о признании недействительными сделок (финансовых операций) по выдаче наличных денежных средств Маслову Геннадию Ивановичу от ООО "Монолитстрой" в сумме 1 295 736,93 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела отчета ЗАО ТПК "ПСВ" N 756/К от 10.12.2014 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болтыревка, ул. Озерная, 20 А, общая рыночная стоимость объектов по состоянию на 10.12.2014 года составляет 4 305 900 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, составляет 3 530 400 рублей,

рыночная стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, составляет 775 500 рублей.

На земельном участке общей площадью 1044 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:82 имеется строение - нежилое здание гаража, общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровыми номером 31:15:1902009:383, на которое за Масловым Г.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.12.2014 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ N 089842 от 30.12.2014.

Согласно Отчета N 48/К от 17.02.2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болтыревка, ул. Озерная, 22 А, общая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 17 февраля 2015 года составляет 1 375 900 рублей, из которых:

рыночная стоимость нежилого здания гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 50,5 кв.м, этажность-1, кадастровый номер 31:15:1902009-383, составляет 552 900 рублей,

рыночная стоимость земельного участка назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1044 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:82, составляет 823 000 рублей.

Доказательств, опровергающих результаты оценки, суду не представлено, оценка стоимости имущества не оспорена.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А., поскольку обеспечительные меры в данной части не соразмерны заявленным требованиям конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" о признании недействительными сделок (финансовых операций) по выдаче наличных денежных средств Маслову Г.И. от ООО "Монолитстрой" в сумме 1 295 736,93 руб. с учетом представленных отчетов об оценке и того что обеспечительные меры в части запрета Маслову Г.И. отчуждать земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1044 кв.м, кадастровый номер 31:15:1902009:82, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 22А, на котором расположено нежилое здание гаража с учетом общей рыночной стоимость объектов недвижимости по состоянию на 17 февраля 2015 года в размере 1 375 900 руб. обеспечивают заявление конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" о признании недействительными сделок (финансовых операций) по выдаче наличных денежных средств Маслову Г.И. от ООО "Монолитстрой" в сумме 1 295 736,93 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о несоразмерности отмененных обеспечительных мер заявленным требованиям, о том, что к Маслову Г.И. заявлены требования в размере 1 295 736,93 руб., о том, что Маслов Г.И. зарегистрирован по другому адресу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм права.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер в обжалуемой части.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года по делу N А08-7657/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Супруна В.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова