Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 14АП-2475/15

г. Вологда

08 июня 2015 г.

Дело N А13-13828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Департамента Шкулевой И.Н. по доверенности от 19.03.2015, Жуковой Е.А. по доверенности от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-13828/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (место нахождения: 162341, Вологодская область, город Красавино, Великоустюгский район, Советский проспект, дом 148, корпус А; ОГРН 1043500723617; ИНН 3526018341; далее - ООО "КЭТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1023500877949; ИНН 3525108200; далее - Департамент) о признании недействительным уведомления от 17.06.2014 N 1984/04-04 об отказе в утверждении проекта зон санитарной охраны (далее - проект ЗСО).

Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала Вологодского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - филиал ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС"), общество с ограниченной ответственностью "Вологдаинжпроект" (далее - ООО "Вологдаинжпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Рацио" (далее - ООО "Рацио"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Вологодской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением суда от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проект СЗО выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует положительное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" от 22.11.2013 N 24/1 и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.02.2014 N 35.ВЦ.02.000.Т.000069.02.14.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

Филиал ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС", ООО "Вологдаинжпроект", ООО "Рацио" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "КЭТС" обратилось в Департамент с заявлением о рассмотрении материалов для утверждения проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора из реки Малой Северной Двины для общества, предоставив данный проект и копию санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.02.2014 N 35.ВЦ.02.000.Т.000069.02.14.

Департамент уведомлением от 17.06.2014 N 1984/04-04 отказал обществу в утверждении проекта ЗСО, указав следующие основания отклонения:

1) для расчета размеров и границ 2-го пояса ЗСО водозабора скорости течения воды в реках Малой Северной Двине, Сухоне и Юге и их притоках приняты согласно гидрологическим отчетам Института "Вологдагипроводхоз" за 1980, 1981, 1994 годы (п.п.28-30 списка литературы, приведенного на стр.65-66). Необходимо откорректировать размеры и границы 2-го пояса ЗСО водозабора на основании гидрологических данных, полученных в органах Росгидромета;

2) в пункте 7 списка литературы на стр. 65 дана ссылка на СанПиН 2.1.4.027-95, утративший силу с введением в действие СанПиН 2.1.4.1110-02;

3) представлены протоколы исследования воды реки Малой Северной Двины в районе водозабора за 2007-2011 годы. Необходимо дополнить проект ЗСО информацией о качестве воды реки Малой Северной Двины в районе водозабора за 2012-2014 годы.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав отказ Департамента в утверждении проекта СЗО соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В порядке пункта 5 статьи 18 названного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Статьей 1 Закона Вологодской области от 26.01.2006 N 1408-ОЗ "Об утверждении проектов зон санитарной охраны водозаборов" определено, что рассмотрение и утверждение проектов зон санитарной охраны водозаборов осуществляется органами исполнительной государственной власти области. Порядок рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов определяется Правительством области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 17.05.2006 N 478 утвержден Порядок рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов на территории Вологодской области (далее - Порядок).

На основании пункта 2.1 Порядка, а также пунктов 1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 N 362, Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования, к полномочиям которого относится осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, рассмотрение и утверждение проектов зон санитарной охраны водозаборов.

В силу пункта 1.5 Порядка проекты ЗСО разрабатываются в целях организации зон санитарной охраны места водозабора, водозаборных сооружений и водоводов, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.6 Порядка представленные на рассмотрение и утверждение проекты ЗСО должны соответствовать требованиям СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 210 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02.)

Пунктом 2.2 Порядка обязанность по разработке и направлению на утверждение в Департамент проектов ЗСО возложена на организации, эксплуатирующие водозаборы и водозаборные сооружения.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка в состав документов и материалов, представляемых заявителем либо его представителем, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке, включаются:

заявление об утверждении проекта ЗСО (далее - заявление) в 1 экземпляре;

проект ЗСО в 3 экземплярах, прошедший поверку на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

документ, подтверждающий полномочия представителя.

В пункте 2.4 Порядка указано, что основанием для утверждения проекта ЗСО является наличие заявления; проекта ЗСО (в 3 экземплярах), получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Сведения о наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО Департамент получает от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Заявитель также вправе представить данный документ по собственной инициативе (пункт 2.5 Порядка).

В пункте 2.6 Порядка определены основания для отказа в утверждении проекта ЗСО:

1) состав документов и материалов, предоставленных заявителем, не соответствует перечню, установленному пунктом 2.3 настоящего Порядка;

2) несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02;

3) отсутствие положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО;

4) изменение законодательства Российской Федерации в период предоставления государственной услуги, повлекшее изменение порядка предоставления этой услуги.

На основании чего суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие положительного санитарно-эпидемиологического заключения не освобождает Департамент от обязанности рассмотрения проекта ЗСО на соответствие санитарным правилам в целях обеспечения соблюдения баланса публичных и частных интересов. По смыслу пункта 2.6 Порядка несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 является самостоятельным основанием отказа в утверждении проекта ЗСО даже при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В порядке пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Пунктом 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 регламентировано, что текстовая часть проекта ЗСО должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (пункт 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 2.3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница второго пояса на водотоке в целях микробного самоочищения должна быть удалена вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток - для 1А, Б, В и Г, а также IIA климатических районов и не менее 3-х суток - для 1Д, IIБ, В, Г, а также III климатического района.

Скорость движения воды в м/сутки принимается усредненной по ширине и длине водотока или для отдельных его участков при резких колебаниях скорости течения.

Пунктом 2.3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что граница второго пояса ЗСО водотока ниже по течению должна быть определена с учетом исключения влияния ветровых обратных течений, но не менее 250 м от водозабора.

Исходя из пункта 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пункту 2.3.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.

Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п.2.3.2.4 (пункт 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 2.3.2.7 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что в отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 4.1 Свода правил 33-101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" (далее - СП 33-101-2003) данный свод правил содержит основные методы и схемы расчета средних годовых, максимальных расходов воды и объемов стока весеннего половодья и дождевых паводков, гидрографов, внутригодового распределения стока, отметок наивысших уровней воды рек и озер и минимальных расходов воды. При применении других методов расчетов, не включенных в СП, следует провести анализ, включающий сравнительную оценку погрешностей расчетов с результатами расчетов по методам, изложенным в настоящем СП.

В пункте 4.3 СП 33-101-2003 разъяснено, что определение расчетных гидрологических характеристик должно основываться на данных гидрометеорологических наблюдений, опубликованных в официальных документах Росгидромета, и неопубликованных данных последних лет наблюдений, а также на данных наблюдений, содержащихся в архивах Госгидрометфонда, изыскательских, проектных и других организаций, включая материалы опроса местных жителей. При отсутствии данных гидрометеорологических наблюдений в пункте проектирования необходимо проводить гидрометеорологические изыскания. Кроме того, следует использовать достоверные данные наблюдений за гидрологическими характеристиками по архивным, литературным и другим материалам, относящимся к периоду до начала регулярных наблюдений. При этом необходимо указать источник, на основании которого установлена гидрологическая информация, и произвести оценку достоверности и точности полученных материалов.

В пункте 4.15 СП 33-101-2003 указано, что к основным гидрологическим характеристикам относятся:

расход воды Q, м3/с;

объем стока воды W, м3;

модуль стока воды q, м3/с х км2;

слой стока воды h, мм;

уровень воды Н, см.

В порядке пункта 5.1 СП 33-101-2003 определение расчетных гидрологических характеристик при наличии данных гидрометрических наблюдений достаточной продолжительности осуществляют путем применения аналитических функций распределения ежегодных вероятностей превышения - кривых обеспеченностей.

Продолжительность периода наблюдений считают достаточной, если рассматриваемый период репрезентативен (представителен), а относительная средняя квадратическая погрешность расчетного значения исследуемой гидрологической характеристики не превышает 10% для годового и сезонного стоков и 20% - для максимального и минимального стоков. Если относительные средние квадратические погрешности превышают указанные пределы и период наблюдений нерепрезентативен, необходимо осуществить приведение рассматриваемой гидрологической характеристики к многолетнему периоду согласно разделу 6 настоящего Свода правил. Средние квадратические погрешности расчетного значения исследуемой гидрологической характеристики устанавливают по формулам (5.26) - (5.28) или по специальным таблицам, полученным методом статистических испытаний [4].

Пунктом 5.21 СП 33-101-2003 предусмотрено, что расчетное внутригодовое распределение месячного (а в отдельных случаях и декадного) стока определяют для водохозяйственного года расчетной вероятности превышения, соответствующей заданной проектной обеспеченности гарантированной отдачи. Длительность n многолетнего периода, необходимая для определения расчетного календарного внутригодового распределения стока, должна удовлетворять требованиям п. 5.1. В зависимости от достаточной длительности наблюдений n, определенной по указанному критерию точности, выделяют следующие группы лет: по градациям вероятностей превышения стока реки за водохозяйственный год, а в методах компоновки и реального года также и за отдельные расчетные сезоны.

При периоде наблюдений n от 15 до 30 лет выделяют три группы лет: многоводные годы (Р < 33,3%), средние по водности годы (33,3% <= Р <= 66,7%) и маловодные годы (Р > 66,7%). При продолжительности наблюдений более 30 лет выделяют пять групп: очень многоводные годы (Р < 16,7%), многоводные годы (16,7% <= Р < 33,3%), средние по водности годы (33,3% <= Р <= 66,7%), маловодные годы (66,7% < Р <= 83,3%) и очень маловодные годы (Р > 83,3%).

Во всех методах расчета по значениям стока за отдельные водохозяйственные годы (а в методах компоновки и реального года и за расчетные внутригодовые интервалы времени: лимитирующий период, лимитирующий сезон, нелимитирующий сезон, лимитирующий месяц и др.) определяют расчетные квантили. Стандартными квантилями кривых распределения вероятностей стока являются следующие: для многоводных лет, периодов, сезонов и месяцев - 1%, 3%, 5%, 10% и 25%; для маловодных лет, периодов, сезонов и месяцев - 75%, 90%, 95%, 97% и 99%, для средних по водности лет - 50%.

В данном случае в разделе 7 проекта ЗСО поверхностного водозабора из р. Малая Северная Двина для ООО "КЭТС" В-Устюгского района Вологодской области содержится расчет зон санитарной охраны. В таблице 7.1 (страницы 47-50 проекта ЗСО) скорость течения реки Малая Северная Двина принята 0,37 м/с, реки Лапинка - 0,03 м/с, пробег - 0,9 суток и 0,08 суток соответственно.

При этом скорости течения воды в реках Малой Северной Двине, Сухоне и Юге и их притоках для расчета размеров и границ 2-го пояса ЗСО водозабора приняты согласно гидрологическим отчетам Института "Вологдагипроводхоз" за 1980, 1981, 1994 годы (пункты 28-30 списка литературы, приведенного на страницах 65-66 проекта ЗСО).

В связи с этим Департамент правомерно посчитал, что размеры и границы 2-го пояса ЗСО водозабора необходимо откорректировать на основании гидрологических данных, полученных в органах Росгидромета.

Согласно письму филиала ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС" от 11.11.2014 N 01-19/2319 скорость течения воды 95% обеспеченности в р.Малая Северная Двина составляет 0,32 м/с, в р. Лапинка - 0,02 м/с.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы Департамента о том, что в связи с высотной и плановой деформацией русел рек, вызванных маловодным периодом, скорости течения рек Малой Северной Двины и Лапинки после 1994 года изменились, аналогичные процессы происходят и с другими водными объектами. Кроме того, в период с 2005 по 2014 годы за счет средств федерального бюджета, предоставленных Вологодской области, в руслах рек Малой Северной Двины, Сухоны и Лапинки выполнены работы, влияющие на скорость течения воды в водных объектах: капитальный ремонт плотины на р.Лапинка (2010 год), капитальный ремонт ледозащитной дамбы на реке Малая Северная Двина в районе г.Красавино (2009 год), укрепление левого и правового берегов реки Сухона в городе Великий Устюг (с 2005 года по настоящее время). Весной 2013 года произошло обрушение правого берега реки Сухона в районе поселка Новатор. Гидрологические характеристики водных объектов, определенные в отчетах Института "Вологдагипроводхоз" за 1980, 1984, 1994 годы, в отличие от данных Росгидромета, полученных на гидрологических постах, не являются полным рядом наблюдений за водными объектами. С 1994 по 2014 годы прошло 20 лет, то есть расходы воды в водных объектах 95% обеспеченности, площади сечений водных объектов, а значит и скорости течения водных объектов изменились.

Следовательно, использование в расчетах гидрологических сведений 20-летней и большей давности ведет к значительной погрешности в расчетах. Квадратичная погрешность определения скоростей течения рек Малой Северной Двины, Сухоны, Юга, Лапинки при расходе воды - 95% обеспеченности превышает допустимую 20% и составляет соответственно в реке Малой Северной Двине - 25,2%, реке Сухоне - 91%, реке Юге - 64%, реке Лапинке - 55,55%. В результате разница в скорости 0,05 м/с (0,37-0,32) по реке Малой Северной Двине, умноженная на время добегания - 0,9 суток, ведет к погрешности в размере 4 км по руслу водного объекта (17% от 29 км) и по площади 67 км(2) (10% от 670 км(2)).

В пояснениях от 30.01.2015 N 04-04/175 Департаментом приведены расчеты размеров границ 2-го пояса ЗСО водозабора ООО "КЭТС" из реки Малой Северной Двины, из которых следует, что указанные в проекте общества границы 2-го пояса ЗСО завышены.

Положениями пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02 на правообладателей земельных участков, включенных в границы ЗСО, накладываются ограничения хозяйственной деятельности, поэтому утверждение проекта ЗСО и установление необоснованных границ ЗСО водозабора может привести к тому, что в случае, если фактические скорости течения воды в водных объектах больше принятых в расчетах, то размеры второго пояса ЗСО, устанавливаемые проектом ЗСО, меньше необходимых и отдельные правообладатели земельных участков, которые должны соблюдать ограничения хозяйственной деятельности, будут необоснованно исключены из границ ЗСО, а безопасность источника водоснабжения обеспечена не будет; в случае, если фактические скорости течения воды в водных объектах меньше принятых в расчетах, то размеры второго пояса ЗСО, устанавливаемые проектом ЗСО, больше необходимых, и на отдельных правообладателей земельных участков в границах ЗСО необоснованно будут наложены ограничения хозяйственной деятельности.

Следовательно, завышение размеров второго пояса ЗСО ведет к необоснованному ограничению хозяйственной деятельности землепользователей на соответствующей территории.

Письмами ООО "Вологдаинжпроект" от 27.10.2014 N 203, от 30.10.2014 N 207 подтверждается, что при разработке проекта ЗСО для ООО "КЭТС" гидрологические сведения не запрашивались.

Заявителем данные обстоятельства опровергнуты не были.

Филиал ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС" в письме от 11.11.2014 N 01-19/2319 также указал, что для определения скоростей течения рек гидрологические отчеты Института "Вологдагипроводхоз" за 1980, 1981, 1994 годы необходимо дополнить материалами наблюдений государственной наблюдательной сети Росгидромета за период с 1994 по 2014 годы, а также выполнить работы по определению гидрологических характеристик водного объекта в районе водозабора, силами организации, имеющей лицензию Росгидромета.

Требование к наличию лицензии обусловлено нормой пункта 45 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающей, что деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), подлежит лицензированию.

ООО "Институт Вологдагипроводхоз" данную лицензию не имеет.

Кроме того, во исполнение требований пункта 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 анализ качества воды произведен в проекте ЗСО на основании протоколов испытаний за 2007-2011 годы.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что проект ЗСО необходимо дополнить информацией о качестве воды реки Малой Северной Двины в районе водозабора за 2012-2014 годы, то есть на момент его представления для согласования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на длительность процедуры согласования проекта ЗСО, получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 13.02.2014 N 35.ВЦ.02.000.Т.000069.02.14, поскольку исходил из того, что проект СЗО должен содержать достоверные сведения, необходимые для правильного определения границ первого, второго, третьего поясов ЗСО и перечня мероприятий с указанием сроков их выполнения в целях охраны источников водоснабжения, в том числе и на момент получения заключения и утверждения проекта ЗСО.

Действия Управления Роспотребнадзора по отказу в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения, либо его бездействие, связанное с выдачей заключения, ООО "КЭТС" не обжаловались в установленном законом порядке, незаконными не признаны.

Некачественное выполнение работ по проекту ЗСО контрагентами общества, нарушение заявителем требований санитарного законодательства при разработке проекта ЗСО и в процедуре получения санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшее длительность процедуры согласования санитарно-эпидемиологического заключения Управлением Роспотребнадзора и утверждения проекта ЗСО не освобождает общество от обязанности составления отчета в соответствии с установленными требованиями на основании достоверных данных.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области", выданными по проекту СЗО в 2007-2013 годах, в которых отсутствовали замечания к расчетам размеров границ и предоставленным гидрологическим данным, поскольку, как указано выше, несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 является самостоятельным основанием отказа в утверждении проекта ЗСО даже при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

В пункте 2 оспариваемого отказа Департаментом в качестве основания для его принятия указано на то, что в пункте 7 списка литературы на странице 65 дана ссылка на СанПиН 2.1.4.027-95, утративший силу с введением в действие СанПиН 2.1.4.1110-02.

Действительно, в связи с утверждением 26.02.2002 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и введением в действие с 01.06.2002 санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утратили силу на территории Российской Федерации санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого водоснабжении СанПиН 2.1.4.027-95".

В связи с этим Департамент правомерно указал на несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

Не могут быть приняты во внимание ссылка общества на не вынесение судом первой инстанции определения по заявленному им 09.02.2015 ходатайству о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" в городе Великий Устюг, выдавшего экспертное заключение от 22.11.2013 N 24/1.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае, как следует из протокола судебного заседания по данному делу от 09.02.2015, судом рассмотрено ходатайство и вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным актом могут быть затронута права и интересы указанного выше лица, заявителем соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2015 года по делу N А13-13828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина