Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-4090/15

г. Саратов

08 июня 2015 г.

Дело N А12-41868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно- коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-41868/2014 (судья И.В. Милованова) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно- коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Иванова Ивана Геннадиевича, действующего по доверенности от 12.03.2015, выданной сроком на один год,

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" "Волгоградэнерго" Суслиной Наталии Николаевны, действующей по доверенности N 17-15 от 29.12.2014, выданной сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.08.2011 г. по 21.08.2014 г. в сумме 13 440 707,15 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-41868/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность в сумме 13 440 707,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Также с ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88 204 рублей.

ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что принятым решением суд незаконно легализует продажу электрической энергии, так как истцу запрещено заниматься в силу закона.

Ответчик в жалобе указывает, что:

в иске заявлены требования не о компенсации потерь, а требования об оплате за весь объём фактически поставленной электроэнергии.

суд не учёл, что в рамках действующего законодательства истец оказывает услуги по передаче электроэнергии не ответчику, а лицу, не привлечённому к участию в деле, гарантирующую поставщику - открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", являющемуся собственником передаваемой электроэнергии.

также ответчик указывает о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и не направлении в его адрес акта о неучтенном потреблении.

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также представитель пояснил суду апелляционной интсанции, что ответчик имел договорные отношения на поставку электроэнергии с ООО "РЭС Энергосбыт".

Представитель ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" не явились.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании (п. 3.2 Устава) (л.д. 21-24 т. 1).

21.08.2014 представителями ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" была проведена проверка учёта электрической энергии на объекте ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - производственная база, расположенная по адресу г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3 А, находящегося у него на праве аренды. Указанный объект имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям истца - кабельным линиям от ТП-1223.

Принадлежность сетей истцу подтверждается актами раздела границ балансовой принадлежности и инвентарными карточками.

В результате данной проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 001275 от 21.08.2014.

В связи с отказом представителя ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" от подписи документа, акт был составлен в по правилам пунктов 193, 194 и 195 Основных положений N 442, установленных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.05.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Для оплаты бездоговорного потребления ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" направило в адрес ответчика счет на оплату N 34000000009574 от 06.10.2014.

Оплата потреблённой энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 001275 от 21.08.2014 ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не произведена не была.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, не произвел оплату за пользование электрической энергии, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 001275 от 21.08.2014, составленный с участием представителей сетевой организацией, проводивших проверку и в присутствии незаинтересованных лиц в соответствии с положениями предусмотренными пунктом 193 Основных положений N 442, поскольку ответчик отказался от подписи документа (т.1 л.д. 20).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии также подтверждается письменными обращениями в адрес истца N 3208 от 29.08.2014 (л.д. 88 т. 1), N 3981 от 10.11.2014 (л.д. 89 т. 1) с просьбой разобрать (восстановить) техническую документацию для заключения договора энергоснабжения.

Из акта следует, что безучетное потребление электроэнергии возникло в результате отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не направлялся в его адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие письменным материалам дела.

Истцом в обоснование своих требований представлено письмо N ВР1/482 от 15.08.2014 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для совместного составления акта, в результате изучения которого судом установлено, что данное извещение получено электриком первой категории Филипповым С.Г. 15.08.2014.

Следовательно, ответчик не мог не знать о проводимой в отношении его производственного объекта проверки по факту выявления бездоговорного электропотребления.

Кроме того, представитель ответчика Филиппов С.Г. присутствовал при составлении акта, от его подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации акта N 001275 от 21.08.2014 ответчиком в судебном заседании ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности сведений, указанных в данном акте, в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В отношении порядка оформления данного акта нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его составлению.

С учетом изложенного, факт безучетного потребления энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые правомерно признаны судом первой инстанции достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления, в основу которого истцом положены данные о максимальной мощности энергопринимающие устройств потребителя, количестве часов в расчетом периоде (24 часа в сутки), действующий в спорном периоде тариф, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен обществом по мощности электроприемника, а стоимости - в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений N 442.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в договорных отношениях на поставку электроэнергии с ООО "РЭС Энергосбыт", не могут быть приняты во внимание.

Представленный суду договор от 01.04.10 N 2850 не может служит доказательством наличия оформленных договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Стороны пояснили суду, что ООО "РЭС Энергосбыт" на момент проверки утратила статус гарантирующего поставщика в связи с введением в отношении ее процедуры банкротства.

Ответчик договор с новым гарантирующим поставщиком договор длительное время не заключал.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено приложение N 4 к договору N 2850 от 01.04.10, подписанное сторонами, где бы в качестве точки поставки был указан адрес производственной базы г. Волгоград, ул. Рионская, д. N 3 А.

Также в представленном приложении имеется неоговоренное исправление в наименовании адреса, а именно: "ул. Рионская, 5 А" на "ул. Рионская, N 3А".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-41868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина