Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3060/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А12-41868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" - Стромова А.Г. по доверенности от 01.01.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-41868/2014 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, третьи лица: департамент муниципального имущества администрации Волгограда, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ответчик) о взыскании сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.08.2011 г. по 21.08.2014 г. в сумме 13 440 707,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 года, исковые требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением арбитражного кассационной инстанции от 09.10.2015 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.20156 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 08.06.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования истца на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Поскольку изменилось только наименование истца, что не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства (ст. 48 АПК РФ), суд первой инстанции счел необходимым считать надлежащим наименованием истца "Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Определением от 18.11.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-41868/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 88203 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт бездоговорного потребления электрической энергии от 21.08.2014 N 001275 составлен с соблюдением требований законодательства, в присутствии надлежащего представителя ответчика.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 4/2186, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда: отдельно стоящее здание (производственная база) - 561,6 кв.м, расположенное па адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3а (пункт 1.1).

Арендованное имущество будет использоваться для предприятия обслуживания жилищного фонда (пункт 1.2).

Срок действия договора с 15.03.2010 по 13.03.2015 года. По истечении указанного срока действие настоящего договора прекращается.

Арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии и в течение двадцати дней с даты заключения договора оформить договоры на техническое обслуживание арендуемого имущества водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение арендуемого имущества непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров уведомить об этом арендодателя (п.2.2.3, 2.2.4).

В соответствии с передаточным актом от 15.03.2010 к договору аренды) арендатор принял от арендодателя указанное в договоре имущество, со следующими относящимися к электроснабжению характеристиками: в помещение имеются приборы освещения, электророзетки и электровыключатели.

21.08.2014 года представителями ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" была проведена проверка учета электрической энергии на объекте ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - производственной базы, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3А, находящейся у него на праве аренды.

Принадлежность сетей истцу подтверждается актами раздела границ балансовой принадлежности и инвентарными карточками.

В результате данной поверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, который зафиксирован в акте N 001275 от 21.08.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте указано, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" энергетика 1-ой категории Филиппова С.Г., который от подписи отказался.

Истец на основании указанного акта произвел расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.08.2011 по 21.08.2014 года, что составило 13 440 707,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение

стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил N 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В качестве доказательства заявленных требований истец представил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.08.2014 N 001275.

Вместе с тем, сам по себе представленный акт не может служить доказательством наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в силу следующего.

Уведомление о составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии 21.08.2014 было вручено 15.08.2014 года работнику ответчика энергетику первой категории Филиппову С.Г., который присутствовал при составлении данного акта, но от его подписи отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что Филиппов С.Г. является работником ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгоград", вместе с тем, согласно приказу N 12л/с, с 22.04.2014 года Филиппов С.Г. является также электромонтером по обслуживанию электрообрудования 4 разряда в ООО "ЖЭУ66".

В материалы дела не представлено доказательств наличия у Филиппова С.Г. полномочий проводить от имени ответчика проверки электрооборудования с подписанием и составлением актов по их результатам.

Ссылка истца на пункт 3.6 должностной инструкции, где энергетик первой категории имеет право представлять предприятие в органах Ростехнадзора и других организациях при рассмотрении вопросов эксплуатации, ремонте энергетических установок и обеспечения электроэнергией, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку не представлено доказательств наделения Филиппова С.Г. соответствующими полномочиями по доверенности либо иным предусмотренным законом способом представлять интересы ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда".

Также из материалов дела усматривается, что собственником арендуемых ответчиком помещений является муниципальное образование город Волгоград.

На момент передачи помещений в аренду ответчику они уже были обеспечены электричеством.

В качестве единственного обнаруженного нарушения в акте указано бездоговорное пользование арендатором электроэнергией.

Между тем в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в названной статье, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Доводы представителя департамента о том, что договором аренды N 4/2186 недвижимого имущества от 15.03.2010 года прямо предусмотрена обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения, правильно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставлено для предприятия обслуживания жилищного фонда, что подразумевает наличие в нем коммуникаций, позволяющих ответчику вести деятельность в соответствии с указанным назначением.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Таким образом, на момент заключения договора аренды арендодатель знал об отсутствии заключенного договора на поставку электроэнергии в помещение и, в силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ, обязано было проинформировать ответчика о имеющейся необходимости в заключении такого договора.

В любом случае даже наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком электрической энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-41868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак