Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 01АП-3306/15 (ключевые темы: правила благоустройства - товарный рынок - антимонопольный орган - мусорные контейнеры - защита конкуренции)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 01АП-3306/15

8 июня 2015 г.

А79-7989/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2015

по делу N А79-7989/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Чебоксарского городского Собрания депутатов о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014,

при участии в судебном заседании представителей:

Чебоксарского городского Собрания депутатов - Макаровой Н.А. по доверенности от 26.01.2015 N 01-29 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

Чебоксарское городское Собрание депутатов (далее - ЧГСД, Собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), администрация г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - ОАО "Спецавтохозяйство"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - ГУ МЧС по Чувашской Республике).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными решение и предписание Управления от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Антимонопольный орган настаивает на том, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии ограничения конкуренции на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ТБО противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Чебоксарское городское Собрание, администрация г.Чебоксары в отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Вертикаль" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель Чебоксарского городского Собрания поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление, ООО "Вертикаль" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 09.04.2014 в Управление поступило заявление ООО "Вертикаль" о признаках нарушения антимонопольного законодательства Чебоксарским городским Собранием депутатов.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган осуществил контрольные мероприятия, по окончании которых комиссия Управления приняла решение от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014, которым признала пункт 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" нарушающим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1); предусмотрела выдачу ЧГСД предписания об устранении в срок до 30.09.2014 нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений и исключения из пункта 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" требования к оснащению контейнеров крышками и колесами; об исполнении настоящего предписания необходимо проинформировать антимонопольный орган в срок до 02.10.2014 ( пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ЧГСД обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Чебоксарское городское Собрание депутатов как представительный орган местного самоуправления руководствуется в своей деятельности частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон об охране окружающей среды), пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным решением ЧГСД от 30.11.2005 N 40.

В соответствии с указанными правоположениями на органы местного самоуправления возложены полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ благоустройство территории городского округа - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исходя из положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Таким образом, принятие соответствующих правил, благоустройство, в том числе установление ими требований к внешнему виду мусорных контейнеров путем их оборудование крышками и колесами, входит в перечень полномочий органов местного самоуправления, так как данные требования направлены на улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Следовательно, устанавливая требования к благоустройству, в том числе и к мусорным контейнерам, Собрание депутатов действовало в рамках предоставленных законодателем полномочий.

Согласно пункту 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" сбор отходов необходимо производить: в урны; в контейнеры для ТБО, оснащенные крышками и колесами; в специальные контейнеры для раздельного сбора отдельных видов отходов; в бункеры-накопители; в контейнеры-накопители мусоропроводов; в оборудованные выгребы для жидких отходов в неканализованных зданиях; в иные специально отведенные места (помещения) для временного хранения (накопления) отходов.

Проанализировав содержание данного пункта нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в нем отсутствует запрет или требование об обязании хозяйствующих субъектов заменить старые контейнеры на контейнеры нового (иного) образца ("евроконтейнеры"), а также указание на обязательную замену контейнеров в какие-либо сроки.

Рассматриваемое правоположение содержит требование об оснащении контейнера крышками и колесами.

Кроме того, пункт 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары не содержит указаний на тип загрузки контейнеров и замену автопарка хозяйствующих субъектов.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно принимать решение об эксплуатации тех или иных видов специальных машин.

В целях исполнения положений оспариваемого пункта Правил благоустройства территории города Чебоксары хозяйствующие субъекты, действующие на данном товарном рынке, вправе самостоятельно дооборудовать имеющиеся у них в собственности контейнеры крышками и колесами для соблюдения правил благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения необходимой модернизации (в силу конструктивной особенности) имеющихся мусорных контейнеров, либо несоответствие такой модернизации требованиям Правил благоустройства территории города Чебоксары, суду не представлено ни со стороны антимонопольного органа, ни со стороны ООО "Вертикаль".

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что пункт 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары не противоречит требованиям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 3.7.3 которых временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки - окрашены стойкими красителями.

Главным государственным врачом СССР заместителем министра здравоохранения СССР 05.08.1988 утверждены СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно пунктам 1.2 и 2.1.1 которых система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта). Объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В силу пункта 2.4.4 СанПиН 42-128-4690-88 пищевые отходы разрешается собирать только в специальные предназначенные для этого сборники (баки, ведра и т.д.), окрашенные изнутри и снаружи краской, закрывающиеся крышками.

Следовательно, довод Собрания депутатов о необходимости оснащения контейнеров для сбора ТБО крышками, поскольку в них складируются пищевые отходы, является состоятельным и обоснованно принят арбитражным судом во внимание.

Требование о наличии у контейнеров колес обеспечивает благоустройство муниципального образования, способствует сохранению твердого покрытия площадки сбора ТБО и прилегающей территории.

В своем решении от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014 антимонопольный орган указывает на несоответствие пластиковых контейнеров требованиям пожарной безопасности и обосновывает свою позицию письмом Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 11.03.2015.

Однако из указанного письма следует, что требования пожарной безопасности к мусорным контейнерам для сбора твердых бытовых отходов не установлены, а пунктом 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары не установлены требования к материалам изготовления контейнеров, в связи с чем установка пластиковых, а не металлических контейнеров, зависит от предпочтения хозяйствующих субъектов, а не требований Чебоксарского городского Собрания депутатов.

Таким образом, заявитель указал суду нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми был принят пункт 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары.

В то же время вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со своей стороны антимонопольный орган не представил суду доказательств ограничения либо угрозы ограничения конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку антимонопольный орган не доказал, что решение Собрания депутатов в части пункта 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по вывозу ТБО, а ЧГСД указало конкретные правовые нормы, разрешившие ему принять такое решение, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

По смыслу части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предписание, выданное на основании решения о нарушении лицом антимонопольного законодательства, не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Чебоксарского городского Собрания депутатов в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Собрания депутатов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2015 по делу N А79-7989/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2015 по делу N А79-7989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова