Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-3331/15 по делу N А79-7989/2014

Нижний Новгород

24 августа 2015 г.

Дело N А79-7989/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-7989/2014

по заявлению Чебоксарского городского Собрания депутатов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", администрация города Чебоксары, открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике,

и установил:

Чебоксарское городское Собрание депутатов обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - ОАО "Спецавтохозяйство"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - ГУ МЧС по Чувашской Республике).

Решением суда от 27.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению пункт 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункт 2.6.5 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 100/пр, применили не подлежащие применению Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", неправильно истолковали СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; действующее законодательство допускает применение мусоросборников различных типов; установление требований к мусоросборникам не относится к полномочиям органов местного самоуправления; твердые бытовые отходы не относятся к пищевым отходам.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Чебоксарское городское Собрание депутатов в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 в Управление поступило заявление ООО "Вертикаль" о признаках нарушения антимонопольного законодательства Чебоксарским городским Собранием депутатов.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган осуществил контрольные мероприятия, по окончании которых комиссия Управления приняла решение от 02.09.2014 по делу N 19/05-АМЗ-2014, в соответствии с которым признала пункт 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" нарушающим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1); предусмотрела выдачу Чебоксарскому городскому Собранию депутатов предписания об устранении в срок до 30.09.2014 нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений и исключения из пункта 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" требования к оснащению контейнеров крышками и колесами; об исполнении настоящего предписания необходимо проинформировать антимонопольный орган в срок до 02.10.2014 (пункт 2).

Чебоксарское городское Собрание депутатов не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 2, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность принятых им ненормативных актов, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Антимонопольный орган признал нарушающим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции пункт 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары", устанавливающий требование к оснащению контейнеров крышами и колесами.

Чебоксарское городское Собрание депутатов как представительный орган местного самоуправления руководствуется в своей деятельности частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 24 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40.

Согласно указанным нормам на органы местного самоуправления возложены полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" благоустройство территории городского округа - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Таким образом, принятие соответствующих правил, благоустройство, в том числе установление ими требований к внешнему виду мусорных контейнеров путем их оборудование крышками и колесами, входит в перечень полномочий органов местного самоуправления, так как данные требования направлены на улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Следовательно, устанавливая требования к благоустройству, в том числе и к мусорным контейнерам, Собрание депутатов действовало в рамках предоставленных законодателем полномочий.

Согласно пункту 6.2.9 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" сбор отходов необходимо производить: в урны; в контейнеры для ТБО, оснащенные крышками и колесами; в специальные контейнеры для раздельного сбора отдельных видов отходов; в бункеры-накопители; в контейнеры-накопители мусоропроводов; в оборудованные выгребы для жидких отходов в неканализованных зданиях; в иные специально отведенные места (помещения) для временного хранения (накопления) отходов.

Суды, проанализировав в совокупности указанные нормы, пришли к выводу о том, что в спорном пункте решения Чебоксарского городского Собрания депутатов отсутствует запрет или требование об обязании хозяйствующих субъектов заменить старые контейнеры на контейнеры нового (иного) образца ("евроконтейнеры"), а также указание на обязательную замену контейнеров в какие-либо сроки. Рассматриваемое положение содержит требование об оснащении контейнера крышками и колесами. В спорной норме не содержится указаний на тип загрузки контейнеров и замену автопарка хозяйствующих субъектов.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно принимать решение об эксплуатации тех или иных видов специальных машин.

В целях исполнения указанной нормы хозяйствующие субъекты, действующие на данном товарном рынке, вправе самостоятельно дооборудовать имеющиеся у них в собственности контейнеры крышками и колесами для соблюдения правил благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения необходимой модернизации (в силу конструктивной особенности) имеющихся мусорных контейнеров либо о несоответствии такой модернизации требованиям Правил благоустройства территории города Чебоксары, судам не представлено ни со стороны антимонопольного органа, ни со стороны ООО "Вертикаль".

На основании изложенного пункт 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары не противоречит требованиям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которые должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки - окрашены стойкими красителями.

Главным государственным врачом СССР заместителем министра здравоохранения СССР 05.08.1988 утверждены СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно пунктам 1.2 и 2.1.1 которых система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта). Объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В силу пункта 2.4.4 СанПиН 42-128-4690-88 пищевые отходы разрешается собирать только в специальные предназначенные для этого сборники (баки, ведра и т.д.), окрашенные изнутри и снаружи краской, закрывающиеся крышками.

На основании указанных норм суды пришли к выводу об обоснованности довода Чебоксарского городского Собрания депутатов о необходимости оснащения контейнеров для сбора ТБО крышками, поскольку в них складируются пищевые отходы. Требование о наличии у контейнеров колес обеспечивает благоустройство муниципального образования, способствует сохранению твердого покрытия площадки сбора ТБО и прилегающей территории.

Таким образом, Управление не доказало, что решение Чебоксарского городского Собрания депутатов в части пункта 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по вывозу ТБО, а Чебоксарского городского Собрания депутатов указало конкретные правовые нормы, разрешившие ему принять такое решение.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что, Управление не доказало нарушение Чебоксарским городски Собранием депутатов пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А79-7989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова