Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-18060/15

город Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-184523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2015 года по делу N А40-184523/2014,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Регионального общественного движения "Христианский немецкий союз"

(ИНН 7717118577, ОГРН 1037700169550)

к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" (ИНН 7743049288, ОГРН 1027700542451)

третьи лица: Баженова Лариса Басыровна,

Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным договора цессии

при участии в судебном заседании:

от истца Чудаков М.К. по приказу N 3/2012,

Трофимчук Р.В. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика Тимофеев Е.Н. по доверенности от 26.01.2015,

Радченко А.Л. по доверенности от27.01.2015

от третьих лиц:

от Баженовой Л.Б. Баженова Л.Б. - лично,

Лихарева И.Б. по доверенности от 03.12.2013

ДГИМ Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное движение "Христианский немецкий союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" о признании недействительным (ничтожным) Договора цессии от 07.09.2012 N 1/09 в силу ст. 168 ГК РФ на том основании, что заключен в период действия запрета его заключения в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2012.

Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представители третьих лиц поддержали позицию Истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А40-63092/2011 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 и удовлетворены требования о взыскании с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу Регионального общественного движения "Христианский Немецкий союз" неосновательное обогащение в размере 27 333 513р,33 руб.

Установлено, что что между Региональным общественным движением "Христианский немецкий союз" (кредитор) и Некоммерческой организацией Ассоциации противодействия преступности "Контркриминал" (новый кредитор) был заключен договор N 1/09 об уступке права требования (цессии) от 07.09.2012 г., по которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования от Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного обогащения на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу NА40-63092/11-23-512, для последующего использования передаваемой материальной выгоды строго в рамках уставных целей ответчика (п. 1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является должником перед Баженовой Ларисой Басыровной, поскольку решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-6719/11, суд удовлетворил требования Баженовой Л.Б. о взыскании с истца суммы займа и процентов в общем размере 12 080 940,68 руб.

На основании выданного Останкинским районным судом города Москвы исполнительного листа на взыскание суммы с истца в размере 12 080 940,68 руб. в пользу Баженовой Л.Б., Останкинским отделом судебных приставов Управления ФССП по г. Москве 10.05.2012 было возбуждено исполнительное производство N 14447/12/10/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012, в рамках исполнительного производства по делу N 14447/12/10/77 был наложен арест на дебиторскую задолженность должника (истца) - Регионального общественного движения "Христианский немецкий союз", а также данным Постановлением было запрещено Региональному общественному движению "Христианский немецкий союз" и дебитору должнику (Департаменту городского имущества города Москвы) совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, указанная в п.1 настоящего постановления, а также уступку прав требования третьим лицам.

Согласно ст. 6 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 83 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" "Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность".

Установлено, что РОД "ХНС" получил уведомление о наложении ареста на дебиторскую задолженность 20.08.2012. Уведомлений о прекращении исполнительного производства РОД "ХНС" не получало, соответственно не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истец в период действия запрета не имел права уступать права требования ответчику, однако, в нарушение указанных требований судебного пристава-исполнителя в период действия запрета истец заключил с ответчиком Договор об уступке права требования (цессии) N 1/09 от 07.09.2012.

В связи с заключением спорного договора цессии с ответчиком, привело к прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженности Истца перед третьи лицом лицом Баженовой Л.Б.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Договора об уступке права требования (цессии) N 1/09 от 07.09.2012 недействительной сделкой в силу её ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку заключена в нарушение требований закона и требований постановления судебного пристава-исполнителя, и данная сделка препятствует исполнению решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу N А40-184523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева