Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-2944/15

г.Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А64-5157/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Местной религиозной организации православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля Круподера Феодосия Ивановича (прежнее наименование - Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): Круподера Ф.И., Черникова А.А., представителя по доверенности б/н от 25.05.2015,

от Шебалкина Игоря Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Религиозной организации "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления культуры и архивного дела Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 г. о приостановлении производства по делу N А64-5157/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Местной религиозной организации православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля Круподера Феодосия Ивановича, Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово к Администрации Моршанского района Тамбовской области, Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово; Шебалкину Игорю Викторовичу, Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, третьи лица: Религиозная организация "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Управление культуры и архивного дела Тамбовской области о признании недействительным договора купли-продажи N26 от 11.11.2011 г., применении последствий недействительности сделки, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля Круподера Феодосия Ивановича (прежнее наименование - Местная религиозная организация православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Шебалкину Игорю Викторовичу (далее - Шебалкин И.В.) и Администрации Моршанского района Тамбовской области о признании недействительным договора купли-продажи N 26 от 11.11.2011 г., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Религиозная организация "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); Управление культуры и архивного дела Тамбовской области.

Определением от 02.12.2014 г. были объединены в одно производство для совестного рассмотрения дела N А64-5157/2014 и N А64-6989/2014. Основному делу присвоен номер NА64-5157/2014.

Предметом исковых требований по делуN А64-6989/2014 являлись требования об обязании Шебалкина И.В. осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. 1-я Базарная уч.N 55 а.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу об исключении земельного участка из границ зон охраны объекта культурного наследия и признании права собственности на земельный участок и нежилое здание (Моршанский районный суд Тамбовской области дело N 2-1638/2014) и по делу об оспаривании приказа Управления культуры и архивного дела Тамбовской области (Моршанский районный суд дело N 2-2100/2104), а также повторное ходатайство о допросе свидетеля.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Моршанского районного суда Тамбовской области по делуN 2-2100/2014. В удовлетворении остальной части ходатайства, в том числе и повторного ходатайства о допросе свидетеля отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении повторного ходатайства о вызове и допросе свидетелей, полагая определение суда незаконным и необоснованным, Шебалкин И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании апелляционного суда 02.06.2015 г. представители Местной религиозной организации православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля Круподера Феодосия Ивановича в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что производство по ней подлежит прекращению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из смысла статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, положениями статей 88, 159 АПК РФ не предусмотрено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля также не препятствует дальнейшему движению дела

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 г. N А64-5157/2014 в части отказа в удовлетворении повторного ходатайства о вызове и допросе свидетелей подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 264 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 г. по делу N А64-5157/2014 - прекратить.

Возвратить Шебалкину Игорю Викторовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 21.04.2015 (операция N 144), уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова