Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-5561/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А72-16842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представителя Логиновой А.М., доверенность от 12.01.2015 года N 11,

от общества с ограниченной ответственности "Эффект-93" - представитель не явился, извещено,

от Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года по делу N А72-16842/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "Эффект-93", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, о признании незаконным постановления от 14.11.2014 по делу N 129-2014 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Эффект-93" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 14.11.2014 по делу N 129-2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Эффект-93" в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Указывает на доказанность материалами дела события административного правонарушения, пользование заявителем земельным участком без правоустанавливающих документов на землю.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается вина ООО "Эффект-93" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственности "Эффект-93" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанций.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, ООО "Эффект-93" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению от 30.09.2014 N 701 Управлением Росреестра по Ульяновской области проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Эффект-93" в целях контроля соблюдения заявителем земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, д. 62А.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 17.10.2014.

Так, проведенной проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Эффект-93" поставлено на учет в налоговом органе (Инспекция МНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска) в качестве юридического лица 23.06.1999 года, имеет идентификационный номер 7326013960, ОГРН 1027301411158, юридический адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, 62А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) от 14.10.2014 N 01/011/2014-27029 27.01.2012 за регистрационной записью N 73-73-01/410/2011-315 в ЕГРП за ООО "Эффект-93" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,, ул.Локомотивная, 62А.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.10.2014 N 01/011/2014-27036 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 62А, в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 20.10.2014 N 73-02/2014-252993 земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, д.62А, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:010802:25, площадью 4369,5 кв.м, с видом разрешенного использования - под комплексом автосервиса с автостоянкой.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 17.10.2000 N 2999 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 62А, площадью 4369,5 кв.м с кадастровым номером 73:24:010802:025 под строительство комплекса автосервиса с автостоянкой, передан в аренду ООО "Эффект-93" сроком до 31.12.2002. Между администрацией г.Ульяновска и ООО "Эффект-93" заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2000 N 24-1-005731. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 25.03.2002 за регистрационным номером 73:01:36/2002-113.

Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка 15.11.2000 N 24-1-005731 либо о его продлении на проверку не представлены.

Заявителем в ходе проверки представлено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2012 по делу N А72-3758/2011, согласно которому договор аренды земельного участка 15.11.2000 N 24-1-005731 по состоянию на 01.10.2012 года признан действующим, в силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Эффект-93" на тот момент использовало земельный участок, и в период до 31.12.2002 ни одна из сторон данного договора не высказала свои требования о прекращении договора земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской 20.07.2012 принято решение N 73-00/2012-27546 о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:010802:25, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, 62А.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 73:24:010802:25 образовано и поставлено на кадастровый учет два вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:010802:180, площадью 3655 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, и 73:24:010802:181, площадью 715 кв.м, расположенный по адресу г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 62В. Согласно материалом кадастрового дела 73:24:010802:180-181 раздел земельного участка осуществлялся с письменного согласия Комитета по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска и ООО "Эффект-93" в лице директора Бабушкина Г.Д. Вновь образованные земельные участки на момент их постановки на кадастровый учет носили временный характер.

Постановлением администрации города Ульяновска от 09.10.2012 N 4428 земельный участок с кадастровым номером 73:24:010802:181 по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Локомотивная, д.62Б, площадью 715 кв.м передан ИП Каленову И.А. в аренду до 08.10.2022, о чем составлен договор аренды земельного участка N 24-1-10 от 15.01.2013, который зарегистрирован в ЕГРП 11.02.2013 за регистрационной записью 73-73-01/176/2013-192.

Поскольку на один из образованных земельных участков с кадастровым номером 73:24:010802:181 произведена государственная регистрация аренды, сведения о данном земельном участке утратили временный характер со дня государственной регистрации права.

В соответствии п. 3 ст.24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О Государственном кадастре недвижимости" снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Таким образом, 14.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 73:24:010802:25 снят с кадастрового учета.

По заявлению Бормотовой Е.Н., действующей по доверенности от имени города Ульяновска Ульяновской области, права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 62а, с кадастровым номером 73:24:010802:25, в феврале 2013 года прекращены в связи с ликвидацией объекта.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что ООО "Эффект-93" фактически использует без правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, с кадастровым номером 73:24:010802:180, площадью 3655 кв.м, на котором расположены принадлежащее ООО "Эффект-93" нежилое здание, по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 62а, и автопарковка.

17.10.2014 должностным лицом ответчика в отношении общества в присутствии генерального директора Бабушкина Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Бабушкин Г.Д. не признал вину в совершении вменяемого правонарушения, пояснив, что договор аренды земельного участка является действующим, и по нему уплачивается арендная плата.

Оспариваемым постановлением от 14.11.2014 по делу N 129-2014 общество привлечено к ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Необходимость осуществления действий по оформлению земельно-правовых отношений собственниками зданий (строений), сооружений или другого недвижимого имущества подтверждается также ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному в п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статей 25, 26 ЗК РФ права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд верно указал, что ООО "Эффект-93" дало согласие на раздел арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 73:24:010802:25, но о факте такого раздела в известность поставлено никем не было и продолжало вносить арендную плату, которая принималась арендатором (Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска) без каких-либо возражений или уточнений назначения платежа.

Таким образом, вина ООО "Эффект-93" в ситуации, когда общество не знало и не могло знать о снятии с кадастрового учета земельного участка, отсутствует, что, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого решения административного органа полностью.

Обращение ООО "Эффект-93" в Администрацию г.Ульяновска с заявлением от 30.10.2014 о передаче земельного участка под зданием в собственность после того, как оно было поставлено в известность об отсутствии у него оформленных прав на данный земельный участок, указывает на то, что заявитель предпринял необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года по делу N А72-16842/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин