Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 08АП-6483/15 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 08АП-6483/15

город Омск

09 июня 2015 г.

Дело N А75-2147/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6483/2015) Дачного некоммерческого товарищества "Богдановское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года по делу N А75-2147/2014 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьГеоСтройПроект" (ОГРН 1078602000971, ИНН 8602024998) к Дачному некоммерческому товариществу "Богдановское" (ОГРН 1098617000932, ИНН 8617005620) о взыскании 296 880 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года по делу N А75-2147/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибирьГеоСтройПроект" к Дачному некоммерческому товариществу Богдановское" о взыскании 296 880 руб. основного долга.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.06.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 10.06.2014, срок на обжалование которого окончился 10.07.2014, направлена заявителем по почте в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.05.2015, то есть, по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве Дачное некоммерческое товарищество "Богдановское" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, что о принятом решении ему стало известно лишь 14 мая 2015 года при получении извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, то есть, за пределами срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ни искового заявления, ни судебных извещений, ни копии решения суда первой инстанции по настоящему делу он не получал.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что Дачное некоммерческое товарищество "Богдановское" надлежащим образом извещалось о рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 14.03.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц: 628452, ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Строителей, д.2а (том 2, л. 109-112). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" 29.03.2014 (том 2, л 115-116).

Определение от 12.05.2014 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, направленное ответчику судом первой инстанции по указанному выше адресу, также возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (том 2, л.122-123).

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 10.06.2014 направлено в адрес Дачного некоммерческого товарищества "Богдановское" 11.06.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция возвращена органом связи по причине истечения сока хранения (том 3, л.2-3).

Как уже отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подготовленной по состоянию на 05.03.2014 (том 2, л.109-112), юридическим адресом Дачного некоммерческого товарищества "Богдановское" является: 628452, ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Строителей, д.2а. Этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение адресованной ему корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само Дачное некоммерческое товарищество "Богдановское" (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Дачное некоммерческое товарищество "Богдановское" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

Кроме того, вопреки заявлению ответчика, 10.12.2014 истек предельно допустимый шестимесячный срок подачи ходатайства о его восстановлении, исчисляемый согласно части 2 статьи 259 АПК РФ со дня принятия решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления Дачному некоммерческому товариществу "Богдановское" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Дачного некоммерческого товарищества "Богдановское" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Богдановское" от 18.05.2015 возвратить заявителю.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Богдановское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 20.05.2015 (операция 8001).

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич