Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-7973/15 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - увеличение исковых требований - задолженность по договору - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-7973/15

г. Пермь

09 июня 2015 г.

Дело N А60-1183/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Буланашский машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2015 года

об отложении судебного разбирательства

по делу N А60-1183/2015

по иску открытого акционерного общества "Буланашский машиностроительный завод" (ОГРН 1026600579224, ИНН 6602002221)

к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года об отложении судебного разбирательства в части отклонения ходатайства об увеличении исковых требований по делу N А60-1183/2015 сдана заявителем на почту 29 мая 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 01 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7973/2015(2)-ГК) поступила 08 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-7973/2015(2)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства от 15 апреля 2015 года, которым отклонено ходатайство об увеличении исковых требований, дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 15.04.2015 судом не рассматривается.

Учитывая, что заявителем на два судебных акта (определение от 15 апреля 2015 года и решение от 30 апреля 2015) подана одна апелляционная жалоба; указанная жалоба в части обжалования решения суда принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд признает, что текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документу остаются в материалах дела и возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу N А60-1183/2015 с приложением возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Буланашский машиностроительный завод".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская