Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 06АП-1768/15

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

А73-17248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Заборторг": Диденко Иван Андреевич, представитель по доверенности от 12.11.2014;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 19.02.2015

по делу N А73-17248/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заборторг"

к Федеральному государственному унитарному предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 1 163 583,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заборторг" (ИНН 2801180359, ОГРН 1122801012729; место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Северная, д. 38, пом.21003; далее - ООО "Заборторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.43; далее- ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2014 N 68 в сумме 1 100 835,84 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 62 747,64 руб., всего 1 163 583,48 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о поставке товара партиями и не предоставлении истцом паспортов качества на товар, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для удержания оплаты.

ООО "Заборторг" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав на поставку товара с паспортами качества, подписание товарных накладных в отсутствие претензий к качеству и количеству, отсутствие указанных ответчиком претензий до подачи иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2014 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ( покупатель" и ООО "Заборторг" (поставщик) заключен договор поставки N 68, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательства поставить, а покупатель оплатить малые архитектурные формы согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на объект поставки- жилой дом по ул. Морозова-Юнгов, жилые дома N 7,8, по ул. Морозова, группа жилых домов N 3,4 по ул. Бондаря, с объектами соцкультбыта".

Срок поставки товара составляет не более 60 календарных дней с даты перечисления предоплаты в размере 50% за весь товар на расчетный счет поставщика и получения заявки от покупателя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора цена договора составляет 2 201 671,92 руб.

Оплата за продукцию производится согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: предоплата в размере 50% от стоимости товара производится в течение 10 банковских дней с даты подписания договора. Окончательный расчет производится в течении 10 банковских дней по факту получения покупателем товара на основании подписанной покупателем товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуры, паспорта качества (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.3 договора, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.06.2014 к договору подписана Спецификация N 1, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, всего на общую сумму 2 201 671,92 руб.

На основании выставленного истцом счета N 116 от 26.06.2014 ответчик платежным поручением N 532 от 04.07.2014 перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату в сумме 1 100 835,96 руб.

По товарным накладным N 362 от 21.08.2014 (подписана 27.08.2014) на сумму 2 003 029,84 руб., N 378 от 21.08.2014 на сумму 138 372,08 руб. (подписана 08.09.2014), N 473 от 22.09.2014 на сумму 60 270 руб. (подписана 14.10.2014) истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 201 671,92 руб. (песочницы, детские домики, качели, детские игровые площадки, тренажеры, стены скалодромом), который принят без замечаний по количеству и качеству.

Окончательная оплата по договору поставки ответчиком не осуществлена, задолженность составила 1 100 835,96 руб.

Претензия ООО "Заборторг" N 88-11/2014 от 19.11.2014 об оплате задолженности оставлена ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

В апелляционной жалобе, ответчик приводит доводы о не предоставлении ему паспортов качества на товар, в связи с чем, полагает, что он вправе удерживать причитающиеся истцу денежные средства.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как не подтвержденные документально.

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, по условиям договора паспорта качества подлежали передаче одновременно с товарной накладной, счетами-фактурами (раздел 3 договора).

В соответствии с указанными нормами и условиями договора, ответчик, как добросовестная сторона договора, установив, что паспорт качества (принимая во внимание специфику товара) не переданы, должен был известить об этом продавца, установив разумный срок для передачи документов. Сведений о том, что ответчик совершал указанные действия, и в передаче документации ему было отказано, материалы дела не содержат. При этом, ответчиком подписаны товарные накладные без возражений относительно получения необходимой документации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара нашел подтверждение представленными в дело документами, а доказательства его оплаты в полном объеме не представлены, суд правомерно взыскал сумму долга в заявленном размере 1 100 835,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 62 747,64 руб. за период с 30.10.2014 по 25.12.2014 (57 дней).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2015 по делу N А73-17248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова