Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-4374/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А73-17248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГУСС Дальспецстрой": Лопатиной Ю.В., представителя по доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заборторг"

на определение от 21.07.2015

по делу N А73-17248/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л. Малашкиным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заборторг"

о возмещении 197 106,30 рубля судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Заборторг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 1 163 583, 48 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заборторг" (ИНН 2801180359, ОГРН 1122801012729, далее - ООО "Заборторг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220, далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой") о взыскании 1 100 835,84 рубля основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.06.2014 N 68, неустойки за просрочку оплаты в сумме 62 747,64 рубля, всего 1 163 583,48 рубля.

Решением суда от 19.02.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции иск удовлетворен полностью, также с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в пользу ООО "Заборторг" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 635,48 рубля.

ООО "Заборторг" 11.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 197 106, 30 рубля.

Определением от 21.07.2015 с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в пользу ООО "Заборторг" взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 64 900 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Заборторг" просит определение от 21.07.2015 отменить в части отказа в возмещении расходов на оплату проезда представителя в размере 15 848 рублей.

Обосновывая требования жалобы, ее податель указывает, что пунктом 9 заключенного между заявителем и ИП Диденко И.А. договора поручения, командировочные и транспортные расходы поверенного в стоимость услуг поверенного не входят и оплачиваются клиентом отдельно, путем авансирования поверенному или непосредственно третьим лицам.

В качестве документального обоснования несения ООО "Заборторг" расходов на оплату проезда представителя ссылается на расходные кассовые ордера N 46 от 11.02.2015, N 261 от 18.05.2015, авансовые отчеты N 35 от 12.02.2015, N 75 от 18.05.2015, а также копии железнодорожных билетов.

Податель жалобы явку своего представителя в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в письменных возражениях на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, не согласилось с доводами ООО "Заборторг", отметив отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении заявленных расходов.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта (в части отказа в возмещении расходов на оплату проезда представителя в размере 15 848 рублей), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В этой связи разрешение данного вопроса по заявлению ООО "Заборторг" в отдельном судебном заседании с вынесением по результатам его разрешения оспариваемого определения является правомерным.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда от 19.02.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции требования ООО "Заборторг" удовлетворено, настоящее требование о возмещении судебных издержек заявлено последним правомерно.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований ООО "Заборторг" в материалы представлены следующие документы.

Договор поручения (на оказание юридических услуг) от 12.11.2014 (далее - договор поручения), заключенный между ООО "Заборторг" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Диденко Иваном Андреевичем (поверенный)., по условиям которого поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов клиента в арбитражных судах на всех стадиях процесса, при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Заборторг" к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о взыскании задолженности по договору поставки, а также требований, вытекающих из ранее указанных, клиент обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 2 договора поручения закреплены обязанности поверенного, а именно: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; при содействии клиента провести работу по подбору в качестве доказательств документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем правовым вопросам, возникающим в связи с указанными в пункте 1 соглашения судебными процессами; непосредственно участвовать в качестве представителя клиента на

всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора; составлять необходимые процессуальные документы по вопросам ведения дела; обоснованно сокращать размер накладных, командировочных и иных расходов.

Размер гонорара поверенного определен в пунктах 7-9 договора, в соответствии с которыми за оказание всего цикла юридических и фактических действий, юридической помощи, выполняемой поверенным, клиент оплачивает: 40 000 рублей за изучение материалов, представление доказательств, подготовку процессуальных документов и участие (ведение дела) в суде первой инстанции; 20 000 рублей за ведение дела в суд апелляционной и каждой последующей инстанции.

Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, командировочные, транспортные, по проведению оценки, экспертизы, составлению/восстановлению технической документации и иные накладные расходы в стоимость услуг поверенного не входят и оплачиваются клиентом отдельно, путем авансирования поверенному или непосредственно третьим лицам (самостоятельное приобретение авиа или ж/д билетов, оплата гостиниц, трансфертов, питания и иных подобных расходов).

Составной частью заявленных ООО "Заборторг" требований является требование о возмещении расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 15 848 рублей.

Исходя из содержания заявления и апелляционной жалобы, указанные расходы складываются из следующего:

- расходы на проезд представителя из г. Благовещенска в г. Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании 12.02.2015 в общей сумме 7 386, 40 рубля, в том числе: 7 186,40 рубля - стоимость ж/д билетов N ХВ2010520 191280 от 22.01.2015 и N ХВ2010520 191281 от 22.01.2015; 200 рублей - оплата за добровольное страхование согласно страховым полисам-квитанциям от 22.01.2015 NN БД 2023055 372871, БД 2023055 372870;

- расходы на проезд представителя из г. Благовещенска в г. Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании 04.06.2015 в сумме 8 461, 60 рубля, составляющих стоимость ж/д билетов N ТН2010451 827975 от 19.05.2015 и NТН2010451 827976 от 19.05.2015.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007, а также пункта 9 договора получения, для возмещения расходов на проезд представителя необходимо доказать как факт поездки как таковой, так и факт такой поездки за счет денежных средств Общества.

Судом первой инстанции отказа в удовлетворении данной части требований ввиду отсутствия доказательства оплаты данных расходов третьим лицам непосредственно ООО "Заборторг".

В апелляционной жалобе в качестве документального обоснования несения ООО "Заборторг" расходов на оплату проезда представителя заявитель ссылается на расходные кассовые ордера N 46 от 11.02.2015, N 261 от 18.05.2015, авансовые отчеты N 35 от 12.02.2015, N 75 от 18.05.2015, а также копии железнодорожных билетов.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта на основании доказательств, которые существовали к моменту его вынесения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Представленные в апелляционный суд расходные кассовые ордера N 46 от 11.02.2015, N 261 от 18.05.2015, авансовые отчеты N 35 от 12.02.2015, N 75 от 18.05.2015 не представлялись заявителем в суд первой инстанции, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности их представления в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил, уважительность непредставления доказательств в суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем, ссылки на данные платежные документы не могут быть приняты апелляционной коллегией, а соответствующие документы не могут быть предметом исследования апелляционного суда. В этой связи дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.07.2015 по делу N А73-17248/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова