Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-24707/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - взыскание убытков - обжалование - казахстан - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-24707/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-71552/14

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.02.2015 года по делу N А40-71552/14, принятое судьей Е.В. Стрельниковым (шифр судьи 169-605)

по исковому заявлению АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ООО "Промтрактор -Промлит", ОАО "ВРК-3"

о взыскании убытков в размере 1 689 160 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвыот 26.02.2015 года о взыскании убытков в размере 1 689 160 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствие с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного разбирательства и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба (приложенные к ней документы) подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.В. Бодрова