Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-5320/15

г. Пермь

09 июня 2015 г.

Дело N А71-14301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Государственное учреждение "Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике) (ОГРН 1021801506033, ИНН 1833004629): не явились;

от заинтересованных лиц (1. общество с ограниченной ответственностью "РТК-Групп" (ОГРН 1081841002176, ИНН 1835084500), 2. Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска) (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237): 1. Михайленок Д.Ю., представитель по доверенности от 25.01.2013, удостоверение; 2. Непогодин С.Ю., директор, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "РТК-Групп"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 года

по делу N А71-14301/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Государственного учреждения "Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Групп", Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска

о признании недействительным разрешения, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,

установил:

Государственное учреждение "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (далее - ГУ УГИБДД МВД по УР) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Групп" (далее - ООО "РТК-Групп"), Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.08.2011 N 2981, обязании ООО "РТК-Групп" осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной на основании вышеуказанного разрешения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением арбитражного суда от 12.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2015) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, общество приводит доводы о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения с требованиями о признании недействительным разрешения, поскольку информация о том, что рекламная конструкция размещена с нарушением ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" с 26.08.2012 была известна ГУ "Управление МВД России по городу Ижевску" - организации, входящей с заявителем в единую систему органов полиции.

Общество полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-4651/2013 в удовлетворении аналогичных требований, заявленных Управлением МВД России по городу Ижевску, отказано. В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что актом проверки от 20.11.2014 не подтвержден факт нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении спорной рекламной конструкции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица настаивали на изложенных в апелляционной жалобе доводах, просили удовлетворить жалобу.

Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска в отзыве на жалобу поддержало доводы апеллянта, просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу. В отзыве на жалобу дополнительно указало, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежит применению на добровольной основе, поэтому размещение рекламной конструкции не в соответствии с требованиями ГОСТ не свидетельствует о незаконном размещении рекламной конструкции.

Заявитель по делу не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель ГУ УГИБДД МВД по УР и Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска выдано ООО "РТК-групп" разрешение от 12.08.2011 N 2981 на установку рекламной конструкции на территории города Ижевска сроком действия до 26.06.2016 (л.д.10).

На основании данного разрешения, договора N 22-Р/11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2011 (л.д. 48-53), ООО "РТК-Групп" установило рекламную конструкцию - светодиодный экран 4,0 х 8,0 в городе Ижевске на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская, северо-восточная часть перекрестка.

В ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора ОДИ УГИБДД МВД по УР 20.11.2014 Перевозчиковым С.Л. установлено, что рекламная конструкция - светодиодный экран размещен на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская на расстоянии от края проезжей части по ул. Удмуртской - 14,36 м, от края проезжей части ул. Авангардная - 13,92 м, что является нарушением требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Нарушение зафиксировано в акте проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от 20.11.2014 (л.д. 6).

Управление ГИБДД МВД по УР обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку данной рекламной конструкции и обязании ООО "РТК-групп" осуществить ее демонтаж.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку размещение спорной рекламной конструкции с нарушением требований по безопасности движения транспорта подтверждено материалами дела. Суд указал, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не нарушен, поскольку о выдаче разрешения заявителю стало известно в ходе проверки в ноябре 2014 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе).

В ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации N124-ст от 22.04.2003 утвержден ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", которым установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.

В п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 указано, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м от них - в населенных пунктах.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрена обязанность полиции осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД МВД РФ, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действующего на дату проверки), повседневный надзор за условиями движения производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт размещения спорной рекламной конструкции - светодиодного экрана на пересечении улиц Авангардная и Удмуртская в городе Ижевске с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, положениями которого запрещено размещение рекламных конструкций в пределах границ наземного пешеходного перехода и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров в населенных пунктах.

На основании ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В силу п. 21 ст. 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Учитывая, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, суд первой инстанции правомерно признал недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 12.08.2011 N 2981, выданное Управлением по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска ООО "РТК-групп", а также обязал ООО "РТК-групп" произвести демонтаж рекламной конструкции.

Доводы Управления по наружной рекламе и информации города Ижевска о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявителя уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-4651/2013, в удовлетворении требований отказано, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что заявителем по делу N А71-4651/2013 являлась другая организация - ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску".

То обстоятельство, что заявитель по настоящему делу ГУ УГИБДД МВД по УР и ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску" подконтрольны одному органу - МВД России не препятствует заявителю по настоящему делу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, выданном с нарушением требований закона. Каждая из названных организаций является самостоятельным юридическим лицом и вправе реализовать предоставленные полномочия.

Судом первой инстанции отклонены доводы ООО "РТК-Групп" о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями. Суд правомерно указал, что нарушения при установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции стали известны непосредственно заявителю и зафиксированы в акте эксплуатационного состояния улично-дорожной, составленном сотрудником Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 20.11.2014, заявление в арбитражный суд направлено 04.12.2014, то есть с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Доводы апеллянта о том, что в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в 2012 году был представлен реестр разрешений на установку рекламных конструкций, не подтвержден документально и отклонен апелляционным судом.

Ссылки на судебные акты по делу N А71-4651/2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявитель не был привлечен к участию в рассмотрении вышеназванного дела.

Доводы ООО "РТК-Групп" и Управления наружной рекламы и информации города Ижевска о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не носит обязательного характера отклонен апелляционным судом.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения.

Средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габариты инженерных сооружений.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 года по делу N А71-14301/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТК-групп" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2015 N 79.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина