Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 06АП-2284/15

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

А73-422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция": не явились;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 30.03.2015

по делу N А73-422/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 504 277 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ногликская газовая электрическая станция" (ОГРН 1026501179275 ИНН 6513012267, далее - ОАО "НГЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Э-11-18/10 за период июль - октябрь 2014 года в сумме 504 277 руб. 13 коп.

Решением от 30.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв ОАО "НГЭС" не представлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "НГЭС" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Э-11-18/10 (далее - договор) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 02.02.2011.

Пунктом 1.1 договора определено, что по его условиям гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности), поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии (мощности).

В силу пункта 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной разбивкой электроэнергии в расчетный период указан в приложении N 1. Договорный объем на каждый следующий год заявляется покупателем гарантирующему поставщику до 01 ноября текущего года. В случае непредставления указанной заявки в установленный срок гарантирующий поставщик для определения объема электропотребления следующего года принимает заявленный покупателем объем электропотребления текущего года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется исходя из объемов электрической энергии, действующих тарифов за электрическую энергию (мощность) и иных услуг, неразрывно связанных с энергоснабжением покупателя, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 6.2 договора расчет за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) и ее транспортировку производится покупателем на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой покупателю электроэнергии (мощности) и их оплата в соответствии с данными показаний приборов учета. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора в период июль - октябрь 2014 года гарантирующий поставщик отпустил на объекты покупателя электрическую энергию в количестве 120 033 кВт.ч на сумму 504 277 руб. 13 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2014 N 1667, от 31.08.2014 N 1901, от 30.09.2014 N 2187, от 31.10.2014 N 2492, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

На стоимость поставленной электрической энергии гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры от 31.07.2014 N 1667, от 31.08.2014 N 1901, от 30.09.2014 N 2187, от 31.10.2014 N 2492, которые оплачены покупателем не были.

В этой связи энергоснабжающая организация направила в его адрес претензии от 07.10.2014 N 1151/11, от 12.11.2014 N 557/11, от 08.12.2014 N 638/11, содержащие требование об оплате сложившейся задолженности в течение 10 дней с момента получения данных писем.

Неоплата ОАО "Оборонэнергосбыт" в добровольном порядке сложившейся задолженности в сумме 504 277 руб. 13 коп. послужила основанием для обращения ОАО "НГЭС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик, не возражая в отношении наличия и размера основного долга за электроэнергию, указывает на его погашение в полном объеме до даты вынесения решения, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 20.03.2015 N 1487, N 1488, N 1489, N 1490 на общую сумму 504 277 руб. 13 коп., в связи с чем, полагает, что настоящее решение неправомерно было принято без учета данной оплаты.

Поскольку сторонами не заявлено возражений против судебного акта в остальной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), считает возможным пересмотреть решение суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 42 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 9 АПК РФ процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2015 принято к производству исковое заявление ОАО "НГЭС", предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2015.

В отзыве на иск от 19.02.2015 ОАО "Оборонэнергосбыт" указало на возможность мирного урегулирования спора.

Определением от 26.02.2015 в отсутствие возражений сторон суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании, проведение которого назначено на 23.03.2015. Так же указанным определением суд предложил сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

23.03.2015 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на то, что ответчик с предложениями о заключении мирового соглашения не обращался, в связи с чем, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика каких-либо документов не поступало.

В судебном заседании 23.03.2015, проходившем без участия представителей сторон, иск ОАО "НГЭС" удовлетворен.

Вместе с тем, из приложенных к апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" платежных поручений, следует, что платежи по данным документам были проведены 23.03.2015, то есть на дату вынесения решения.

Из изложенного усматривается, что оспариваемый судебный акт принят судом с учетом всех имеющихся доказательств, которыми он располагал на момент объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

При этом ответчик, который в свою очередь не направил своего представителя в судебное заседание и не представил доказательств об оплате задолженности в сумме 504 277 руб. 13 коп. в силу вышеуказанных ном права несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде того, что перечисленная на момент принятия решения по существу дела оплата долга не могла быть учтена судом.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности представления платежных поручений от 20.03.2015 N 1487, N 1488, N 1489, N 1490 на общую сумму 504 277 руб. 13 коп. в судебное заседание заявитель жалобы не представил, уважительность непредставления доказательств в суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем, ссылки на данные платежные документы не могут быть приняты апелляционной коллегией.

Вместе с тем, ответчик не лишен права на предъявление соответствующих возражений в рамках проведения действий по исполнению судебного акта, а также на заявление требований о неосновательном обогащении, при наличии доказательств такой оплаты.

Таким образом, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 по делу N А73-422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь