Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-15742/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-265/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-265/15 по иску ООО "ЛЛК-РЕСУРС" (ОГРН 5147746077947) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), третье лицо: Копылов Е.Е. о взыскании 94 795 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кочерова Л. Ю. по доверенности от 10.02.2015 N 16;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 94 795 руб. 33 коп.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 14.05.2015 апелляционный суд, установив, что оспариваемым решением могут быть затронуты права и обязанности Копылова Е.Е. по отношению к сторонам спора, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль КИА (гос. регистрационный знак К318МТ190), собственником которого является Копылов Е.Е.

В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО ССС N 0662938853 и нарушившего Правила дорожного движения.

Экспертом ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки КИА (гос. регистрационный знак К318МТ190), которая составила 79 795 руб. 33 коп. с учетом износа.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на заключение между 15.09.2014 между ООО "ЛЛК-РЕСУРС" и Копыловым Е.Е. договора уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 24.12.2013.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В материалы дела (л.д. 71) представлена копия заявления Копылова Е.Е., в котором он поясняет, что с представителем ООО "ЛЛК-Ресурс" не общался и не заключал договор уступки права требований от 15.09.2014 с указанным лицом.

Судом апелляционной инстанции обозревался оригинал указанного заявления.

Таким образом, суд признает недоказанными требования истца, основанные на заключении договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2014, связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсационной выплате и расходов на проведение экспертизы.

Следует отметить, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, обстоятельства незаключенности договора цессии не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-265/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛЛК-РЕСУРС" в пользу Российского союза автостраховщиков" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев