Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-3096/15

г. Томск

9 июня 2015 г.

Дело N А03-21542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 года по делу N А03-21524/2014 (07АП-3096/15) (судья М.А. Кулик)

по исковому заявлению Smeshariki GmbH, г. Мюнхен Германия к индивидуальному предпринимателю Алексенко Татьяне Владимировне (г. Барнаул Алтайского края, ОГРИП 308222324200019) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (далее - Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алексенко Татьяне Владимировне (далее - ИП Алексенко Т.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 175 000 рублей.

Исковые требований обоснованы ссылками на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 357 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб. сделан с нарушением требований статей 1262, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; вывод суда о злоупотреблении истцом гражданскими правами не соответствует материалам дела.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 истец приобрел товар - футболку, на которой изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Покупка товара подтверждается товарным чеком N 92 от 28.09.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара, видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара,

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Статьей 1484 ГК РФ защищаются права лиц, на имя которых зарегистрированы товарные знаки.

Как установлено судом первой инстанции, федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

товарный знак N 282431 - словесное и графическое изображение "Смешарики", заявка N 2004705490, зарегистрирован 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

товарный знак N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак N 321815 - словесное и графическое изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак N 321868 - словесное и графическое изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак N 384581 - словесное и графическое изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017;

товарный знак N 321869 - словесное и графическое изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак N 335001 - словесное и графическое изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Согласно сведениям, взятым из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем указанных товарных знаков является Компания Smeshariki GmbH на основании договоров:

- N РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009 (в отношении товарного знака "Смешарики" по свидетельству Российской Федерации N 282431),

- N РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака "Крош" по свидетельству Российской Федерации N 321933),

- N РД0051334, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака ("Пин") по свидетельству Российской Федерации N335001),

- N РД0051336, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака ("Копатыч") по свидетельству Российской Федерации N 321815,

- N РД0051331, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака ("Кар-Карыч") по свидетельству Российской Федерации N 321868);

- N РД0051332, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака ("Совунья") по свидетельству Российской Федерации N 321869), об отчуждении исключительного права на товарный знак. В отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи. Правообладателем товарного знака N 384581 "Ежик" при их регистрации указано Smeshariki GmbH.

Истец, ссылаясь на нарушение его исключительных прав, которое выразилось в реализации ответчиком 28.09.2013 товара - футболки, на которой изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является, обратился с настоящим иском.

Покупка товара подтверждается товарным чеком N 92 от 28.09.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара (т. 1 л.д. 9).

Также истцом представлена видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара, которая исследована судом в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 135).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие у него соответствующих исключительных прав, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении суммы компенсации по общему правилу применяются следующие нормы права и разъяснения вышестоящих судов.

В пунктах 43.1 - 43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 N 8953/12).

По смыслу указанных норм и разъяснений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом отсутствие вины или степень вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, однако может быть учтена судом при определении размера компенсации.

Компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам.

Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

При применении положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, следует учитывать, что это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт предложения к продаже товара - футболки, на которой изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истцом в течение одного дня (28.09.2013) приобретены два товара у одного лица - ИП Алексенко Т.В., стоимость реализованного товара по настоящему делу составила 124 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 175 000 руб., а также что решением по делу N А03-12842/2014 от 19.11.2014 с ИП Алексенко Т.В. в пользу Smeshariki GmbH уже взыскано 20 000 руб. компенсации за реализацию одного из двух товаров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несоразмерность размера компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется. Возможность уменьшения размера компенсации с учётом вины ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой.

Суд по интеллектуальным правам сформулировал правовой подход (протокол N 4 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 23.05.2014, г. Екатеринбург), согласно которому, при взыскании компенсации за совершение ответчиком однотипных нарушений исключительных прав, если истец выбирает способ компенсации, не учитывающий стоимость товара, то он уже не может снова обращаться в суд по поводу нарушения прав в отношении подобного товара к тому же ответчику.

В данном случае может иметь место злоупотребление, при котором истец многократно обращается в суд за минимальной компенсацией за каждую единицу товара в размере 10 тысяч рублей, когда двукратная стоимость товара гораздо ниже.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в Протоколе N 4 от 23.05.2014 Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, суд первой инстанции правомерно взыскал денежную компенсацию в сумме 10 000 руб., учитывая при этом характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца не явился единственным основанием для уменьшения размера взыскиваемой компенсации, поэтому несогласие заявителя апелляционной жалобы с указанным выводом не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 г. по делу N А03-21542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова