Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 03АП-1511/15

г. Красноярск

10 июня 2015 г.

Дело N А33-25265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (ООО "Аляска") - Жуковой Е.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 15-04/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аляска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2015 года по делу N А33-25265/2014,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428 (далее - служба, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" ИНН 2465246018, ОГРН 1102468056217 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел, что по факту совершенного правонарушения общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса решением суда общей юрисдикции.

Общество считает, что судом допущено нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса, поскольку общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 26.05.2014 N 306 административным органом 28.05.2014 проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в организациях розничной торговли, расположенных на территории Красноярского края, в магазине общества, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 7 "г".

По результатам проведения мероприятий по наблюдению в отношении общества административным органом вынесено определение от 28.05.2014 N 6-01-11/04-42/267о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса и проведении административного расследования.

При административном расследовании службой проведен осмотр магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности, водка "Пять озер", 40 %, емкость 0,5 л., в количестве 2 шт.; вино специальное "Портвейн 777", 18 %, емкость 0,7 л., в количестве 2 шт. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию административному органу не представлены.

По результатам осмотра административным органом составлен протокол осмотра от 28.05.2014 N 6-01-11/04-42/267.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции службы 27.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-11/04-42/749 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о существенном нарушении административным органом процедуры проведения проверки, выразившейся в осуществлении наблюдения за деятельностью юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Из положений подпункта 5.3.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К государственному контролю (надзору) согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ относится деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Приказом службы от 26.05.2014 N 306 предусматривалось проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.

Из существа проведенных административным органом контрольных мероприятий не усматривается необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с проверяемым юридическим лицом. Осуществление административным органом контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения не противоречит положениям статьи 23.1 Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Результаты осуществления административным органом наблюдения в отношении общества послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Осмотр помещений по адресу: г.Красноярск, ул. Октябрьская,7Г, производился после возбуждения дела об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования.

Проверка общества в понимании Федерального закона N 294-ФЗ административным органом не производилась, поэтому доводы общества о нарушении службой положений указанного закона при проведении проверки не основаны на фактических обстоятельствах.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса, административным органом соблюдены.

Учитывая часть 1 статьи 28.3, статью 23.50 Кодекса, Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 N 6-01-11/04-42/749 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 N 6-01-11/04-42/749 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. От общества 26.11.2014 в административный орган поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

При осмотре 28.05.2014 магазина общества административным органом обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы) в количестве 4 бутылок: водка "Пять озер", 40 %, емкость 0,5, в количестве 2 шт.; вино специальное "Портвейн 777", 18 %, емкость 0,7, в количестве 2 шт. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию при проверке и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Факт нарушения обществом изложенных выше норм, а, следовательно, наличия в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается протоколом осмотра от 28.05.2014 N 6-01-11/04-42/267, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014.

Довод общества о том, что указанная алкогольная продукция ему не принадлежит, отклоняется апелляционным судом, поскольку в магазине, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 7 "г", розничную реализацию алкогольной продукции осуществляло только общество; доказательства, подтверждающие принадлежность алкогольной продукции другим лицам, в материалы дела не представлены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, доводы о нарушении судом части 5 статьи 4.1 Кодекса в связи с привлечением к административной ответственности по одному и тому же факту правонарушения дважды.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные положения в данном случае не могут быть применены, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса и частью 2 статьи 15.12 Кодекса, имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области налогов и сборов), дела по части 2 статьи 15.16 Кодекса подведомственны судам общей юрисдикции, а по части 2 статьи 14.16 Кодекса - арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, административное наказание должно быть назначено за каждое совершенное обществом правонарушение в отдельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом вышеуказанных требований действующего законодательства, а обществом не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, установлена и доказана.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 2.9 Кодекса, обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности по малозначительности; общество не привело доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых вмененное нарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что общество уже привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса с конфискацией алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса, в сумме 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, поскольку соответствующие доводы обществом не заявлены, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелого имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2015 года по делу N А33-25265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин