Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 04АП-3617/14

г. Чита

10 июня 2015 г.

Дело N А19-5510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Мед" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-5510/2014 (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Мед" (ИНН 3812137420, ОГРН 1113850055098, далее - ООО "Л-Мед") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 03.10.2013 года N 26355 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2014, оставленном без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 21.08.2014 и кассационной инстанции от 09.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО "Л-Мед" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-5510/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Л-МЕД" взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Л-Мед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения в части отказа во взыскании суммы 30 000 рублей по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.05.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены копии документов: договор оказания юридических услуг от 01.04.2014 года N юр-14/4-1, дополнительного соглашения от 01.04.2014 года, платежного поручения от 06.06.2014 года N 85, квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.10.2014 года, от 17.12.2014 года; рекомендации о порядке определения размера вознаграждения, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области; решения УФНС России по Иркутской области от 19.11.2013 года N 26-12/018632 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы; свидетельства о гос. регистрации Наумова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя; актов выполненных работ (услуг) от 05.06.2014 года, от 25.08.2014 года, от 17.12.2014 года; информация Иркутскстата от 17.02.2014 года N 02-242; выписка из прайс-листа ИП Наумова В.И.

Для оказания юридической помощи по рассмотрению судом настоящего дела, обществом и ИП Наумовым В.И. заключен договор оказания юридических услуг от 01.04.2014 года N юр-14/4-1, дополнительное соглашение к договору от 01.04.2014 года, согласно которым исполнитель (ИП Наумов В.И.) совершает следующие действия:

- юридический анализ спорного решения;

- подготовка и подача в арбитражный суд заявления о признании незаконным указанного решения;

- представление в арбитражном суде интересов заказчика (общества) при рассмотрении заявления; совершать все необходимые юридические действия для представления интересов заказчика (подготовка ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела при необходимости, сбор и представление доказательств, участие в судебных заседаниях и другое);

- совершать иные действия исходя из необходимости и целесообразности.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения к договору N юр-14/1-1 от 01.04.201 года предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет: представление интересов заказчика за первую инстанцию - 30000 руб., апелляционная инстанция - 15000 руб., кассационная инстанция - 15000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании актов выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2014 года N юр-14/1-1 заявителем представлен акт выполненных работ (услуг) от 05.06.2014 года (л.д.27 т.3), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2014 года к договору от 01.04.2014 года N юр-14/1-1: подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 03.10.2013 года N 26355; сбор доказательств; подготовка процессуальных документов; представление интересов в арбитражном суде Иркутской области.

Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб., заказчик не имеет претензий к качеству, количеству, оформлению услуг. Платежным поручением от 06.06.2014 года N 85 общество произвело оплату по указанному договору от 01.04.2014 года Nюр-14/1-1 в сумме 30000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (за первую инстанцию).

Кроме этого обществом в подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2014 г. N юр-14/1-1 также представлены:

- акт выполненных работ (услуг) от 25.08.2014 г. (л.д.28 т.3), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2014 г. к договору от 01.04.2014 г. N юр-14/1-1: подготовка процессуальных документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд; представление интересов в данной инстанции. Стоимость услуг составляет 15000 руб., заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг;

- акт выполненных работ (услуг) от 17.12.2014 г. (л.д.49 т.3), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2014 г. к договору от 01.04.2014 г. N юр-14/1-1: подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа; представление интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг - 15000 руб., заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг.

В качестве доказательств понесенных обществом расходов за оказанные услуги, перечисленные в актах выполненных работ (услуг) от 25.08.2014 г. и от 17.12.2014 г. представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам: от 16.10.2014 г. на сумму 15000 руб. и от 17.12.2014 г. на сумму 15000 руб.

Делая вывод о том, что ООО "Л-МЕД" не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства реальности понесенных судебных расходов в сумме 30000 руб. (за участие в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций), поскольку предоставленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам: от 16.10.2014 г. и от 17.12.2014 г. являются ненадлежащим доказательством несения затрат, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Вместе с тем, пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Л-МЕД" были представлены две квитанции к приходным кассовым ордерам: от 16.10.2014 г. на сумму 15000 руб. и от 17.12.2014 г. на сумму 15000 руб., согласно которым ИП Наумов В.И. принял от директора ООО "Л-МЕД" Наумовой Е.А. в общей сумме 30000 руб.

Между тем, в силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско- правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 17.02.2015 г. предлагал заявителю представить пояснения об отражении ООО "Л-МЕД" операций по наличным расчётам (30000 руб.) с представителем Наумовым В.И. в бухгалтерском учете с документальным подтверждением этих операций, за представление интересов общества в апелляционной и кассационной инстанции, однако доказательств, подтверждающих несение данных расходов согласно вышеуказанного Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России заявителем суду не представлено.

Поскольку сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам: от 16.10.2014 г., от 17.12.2014 г. в отсутствие соответствующих расходных кассовых ордеров общества не подтверждают факт несения расходов общества в указанных суммах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Л-МЕД" не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством, доказательства реальности понесенных судебных расходов в сумме 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

С апелляционной жалобой обществом представлены копии платежных поручений от 18.06.2014 N 72 на сумму 15 000 руб., от 31.07.2014 N 83 на сумму 5 000 руб., от13.08.2014 N 86 на сумму 10 000 руб., подтверждающих перечисление директору под отчет денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые и были использованы для оплаты услуг представителя.

Как указывает заявитель жалобы, им неверно истолкованы предложения суда первой инстанции, изложенные в определении от 16.03.2015. В связи с тем, что у заявителя отсутствует касса, наличные денежные средства не принимаются, в случае необходимости выдача наличных денежных средств осуществляется путем перечисления их под отчет директору, который производит расчет наличными с получением всех необходимых оправдательных документов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373- П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Выдача денежных средств юридическим лицом подотчетному лицу всегда должны сопровождаться целью дальнейшего их расходования (покупка канцелярских товаров, оплата коммунальных услуг и т.д.), о чем впоследствии составляется авансовый отчет.

При этом таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно платежным поручениям наличные денежные средства в размере 15 000 рублей выданы подотчетному лицу в качестве оплаты представительских услуг 18 июня 2014 года, тогда как общество сведениями об обращении инспекции с апелляционной жалобой не располагало, поскольку апелляционная жалоба подана инспекцией только 15 июля 2014 года. Наличные денежные средства в размере 5000 рублей и 10 000 рублей выданы 31.07.2014 и 13.08.2014 соответственно, в то время как кассационная жалоба подана инспекцией 23.10.2014.

Таким образом, при непредставлении апеллянтом авансовых отчетов соотнести факт выдачи под отчет денежных средств руководителю ООО "Л-МЕД" со спорными судебными расходами не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о чрезмерности затрат, понесенных обществом на представление интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций с учетом объема и характера подготовленных процессуальных документов, а также в связи отсутствием представителя ООО "Л-МЕД" в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно материалам дела, представление интересов общества в судах апелляционной и кассационной инстанций сводится к подготовке ИП Наумовым В.И. отзыва на возражения налогового органа, без участия в судебных заседаниях. Таким образом, суд первой инстанции правильно дал критическую оценку представленным обществом актам выполненных работ (услуг) от 25.08.2014 и от 17.12.2014, поскольку в них отражена противоречивая информация о представлении интересов общества в указанных инстанциях, без расшифровки оказанных услуг.

Более того, налоговый орган в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ представил в материал дела налоговую декларацию, подтверждающую заявленные ранее доводы инспекции о том, что ИП Наумовым В.И. не исчислен налог с сумм дохода, полученного от ООО "Л-МЕД" по договору оказания юридических услуг. Так, налоговая декларация по УСН за 2014 год, представлена без отражения финансово-хозяйственной деятельности, с нулевыми показателями.

Принимая во внимание, что ИП Наумов В.И. в соответствии со ст.ст. 346.18., 346.21 НК РФ не задекларировал полученные доходы за соответствующий налоговый период, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-5510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко