Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-25128/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - сдача документов - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-25128/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-219548/14

Судья Елоев А.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Интехстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219548/14 по иску ЗАО "Маркет-МОИС1" к ООО "Интехстрой" о взыскании 35 648 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интехстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219548/14.

На основании части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде заявителем 26.05.2015, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. При этом к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения.

Таким образом, с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения 22.04.2015 до обращения заявителя с жалобой прошел месяц.

Следует отметить, что решение опубликовано на официальном сайте в сети интернет 23.04.2015.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Интехстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219548/14, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев