Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 08АП-6564/15 (ключевые темы: обжалование - порядок рассмотрения заявлений - замена ненадлежащего ответчика - отложение судебного разбирательства - истребование доказательств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 08АП-6564/15

город Омск

10 июня 2015 г.

Дело N А46-5101/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6564/2015) закрытого акционерного общества "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству вынесенное в рамках дела по делу N А46-5101/2015 (судья Савинов А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОСТОВИК" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к закрытому акционерному обществу "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН 7111502104, ОГРН 1097154027354) о взыскании 19416999 руб. 98 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-5101/2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 июня 2015 года в 12 часов 40 минут.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закрытое акционерное общество "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" обжалует определение о назначении дела к судебному разбирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 по делу N А70-71/2015 не препятствует дальнейшему движению дела. Процессуальное нарушение в виде не рассмотрения заявлений и ходатайств является основанием для отмены итогового судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЛЕКСИНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЁЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству вынесенное в рамках дела N А46-5101/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков