Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-19235/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-468/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А72-12637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая - 2 июня 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы Администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью "Ланцет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, принятое по делу N А72-12637/2012, судья Коннова О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), город Ульяновск,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации города Ульяновска, город Ульяновск;

- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, город Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Ланцет", город Ульяновск,

и по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск;

к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), город Ульяновск;

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Ланцет", город Ульяновск,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от ООО "Отделочник" - представители Россошанская Г.В., Волкова М.А., доверенности от 12.01.15;

от ООО "Ланцет" - представители Фишман А.Л., доверенность от 12.08.13, Курбатов И.В., доверенность от 25.06.13;

от Администрации города Ульяновск - представители Киреев С.В., доверенность от 25.06.14, Кулагина Ю.Н., доверенность от 25.09.14;

после перерыва:

от ООО "Отделочник" - представители Россошанская Г.В., Волкова М.А., доверенности от 12.01.15;

от ООО "Ланцет" - представители Фишман А.Л., доверенность от 12.08.13, Яровой Д.С., доверенность от 11.11.14;

от Администрации города Ульяновск - представители Бошкова Т.В., доверенность от 17.07.14, Кулагина Ю.Н., доверенность от 25.09.14;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенный в сообщении от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник".

В обоснование иска истец указал, что спорный объект - незавершенный строительством фундамент жилого дома - был приобретен у ОАО "УАПК "Авиастар" по договору купли-продажи от 16.07.2002 г., оплата приобретения объекта истцом подтверждается справкой ОАО "УАПК "Авиастар" от 07.04.2011 г. N 171, его передача продавцом покупателю актом приема - передачи от 16.07.2002 г. Оспаривая основания к отказу в удовлетворении заявления истец указал, что спорный объект был внесен в Уставной капитал ОАО "УАПК "Авиастар" на основании Постановления Правительства РСФСР от 26.11.1991 г. N 23 "Вопросы акционерных обществ "Авиастар" и "Волга-Днепр" и акта приема - передачи имущества, производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств, незавершенного строительства в уставной капитал АО "Авиастар", утвержденного Министром промышленности РФ 30.03.1992 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2012 г. исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, и делу был присвоен номер А72-12637/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Ланцет".

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области указало, что продавец имущества - ОАО "УАПК "Авиастар" регистрацию своего права на незавершенный строительством фундамент, расположенный по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспекта Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) не произвел, а поскольку ОАО "УАПК "Авиастар" исключен из реестра действующих юридических лиц, причины, препятствующие регистрации, имеют неустранимый характер. В связи с этим Управление просило в удовлетворении иска ООО "Отделочник" отказать.

В отзыве на иск Администрация города Ульяновска против удовлетворения требования ООО "Отделочник" возражала, указала, что по представленным обществом документам невозможно идентифицировать переданный объект как объект незавершенного строительства - фундамент 188 квартирного дома, расположенного по адресу на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского комсомола (рядом с домом N 32), информация о ранее возникшем праве собственности на спорный объект у ОАО "УАПК "Авиастар" отсутствует. Кроме того в отзыве обращается внимание, что не имеется возможности определить, на каком земельном участке находится спорный объект.

В отзыве на иск ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области отношения к требованию истца не отразило, указало, что сведения об объекте недвижимого имущества - объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) внесены в государственный кадастр недвижимости 16.11.2012 г. на основании заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Ланцет" в отзыве на иск указало на необоснованность требований ООО "Отделочник", поскольку в договоре N 710/10 от 16.07.2002 г. продаваемый объект не конкретизирован надлежащим образом (отсутствует описание уникальных характеристик объекта - степень готовности, площадь застройки), между тем в кадастровом паспорте объекта уже сформулированы уникальные характеристики объекта: степень готовности 21%, материал наружных стен железобетонные, бетонные, указывает на подложность заключения кадастрового инженера Лободы А.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., требования истца удовлетворены.

Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027 признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что договор купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 заключен ОАО "УАПК "Авиастар" после введения в отношении общества процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" о признании права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством 14-этажный 91-квартирный дом с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) отсутствующим, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Отделочник" 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.

В обоснование иска истец указал, что спорный дом не является единым объектом, не является объектом недвижимости, по указанному адресу находится объект муниципальной собственности торговая площадка, право на которую зарегистрировано за истцом. Основанием для государственной регистрации права послужил ничтожный договор купли-продажи N 710/10, совершенный с лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению спорным имуществом. В доказательство возмездности приобретения ответчиком было сфабриковано платежное поручение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014 г. исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, и делу был присвоен номер А72-8275/2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью "Ланцет".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2014 г. было удовлетворено заявление Администрации города Ульяновска о принятии мер по обеспечению иска - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность третьим лицам незавершенного строительством 14-этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, адрес объекта город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

В отзыве на исковое заявление Администрации города Ульяновска общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" указало на неверный выбор истцом способа защиты права, указало, что незавершенный строительством объект, собственником которого является общество, и торговая площадка, собственником которой является муниципалитет, являются соседствующими объектами, находящимися на смежных земельных участках. Таким образом права Администрации города Ульяновска не нарушены, судебными актами по делу N А72-8017/2013 установлено, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года исковые требования ООО "Отделочник" удовлетворены.

Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027 признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола.

Исковое требование Администрации города Ульяновска о признании отсутствующим права собственности ООО "Отделочник" на спорный объект недвижимости оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Администрация города Ульяновска и общество с ограниченной ответственностью "Ланцет" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация города Ульяновска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Отделочник" оставить без удовлетворения, а иск Администрации г. Ульяновска удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, сделал вывод об оспоримости сделки (договора купли-продажи от 16.07.2002 г.), при этом указанный вывод суд обосновал законодательством, действовавшим не на момент заключения указанной сделки, а на момент рассмотрения дела, что противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств - согласия временного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" на заключение договора купли-продажи от 16.07.2002 г., договора купли-продажи от 16.07.2002 г., что противоречит действующему процессуальному законодательству. Администрация г.Ульяновска полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы для установления вопроса о расположении спорного объекта по указанному истцом адресу, установления единства объекта, возможность извлечения свай из земли без ущерба, судом принят без оценки сфальсифицированный первичный учетный документ - технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В., судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности. Также администрация указала, что спорный объект является муниципальным имуществом в силу прямого указания закона.

Общество с ограниченной ответственностью "Ланцет" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Отделочник" оставить без удовлетворения, а иск Администрации г. Ульяновска удовлетворить.

В обоснование своей просьбы третье лицо в жалобе указало, что суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно проигнорировал указания суда кассационной инстанции, ошибочно не признал сделку (договор купли-продажи от 16.07.2002 г.) ничтожной сделкой, суд необоснованно отказал в проверке представленных ООО "Отделочник" доказательств, в отношении которых заявителем обоснованно было заявлено ходатайство об их фальсификации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12.02.2015 г. в связи с заявленными сторонами ходатайствами о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 12.02.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. производство по делу было возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 12.05.2015 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 26.05.2015 г. судом было прекращено производство по делу судебной экспертизы в связи с тем, что срок проведения экспертизы истек, заключение эксперта в суд не поступило, из сообщения эксперта можно сделать вывод о невозможности дачи им заключения без существенного удорожания стоимости экспертизы в связи с необходимостью проведения значительного объема земельных работ.

В судебном заседании 26.05.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.06.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители Администрации города Ульяновска и ООО "Ланцет" на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают, представители ООО "Отделочник" с требованиями апелляционных жалоб не согласны.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои требования, истец - ООО "Отделочник" ссылался на следующие обстоятельства.

Из государственного акта на право пользования землей усматривается, что предприятию п/я А104-Б города Ульяновска для строительства предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 5353,91 га земли в границах согласно плану землепользования.

Согласно акту приема - передачи от 30.03.1992 г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.11.1991 г. N 23, акта стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.01.1992 г. государство в лице Департамента авиационной промышленности Министерства промышленности Российской Федерации передало на баланс АО "Авиастар" (наряду с иным имуществом) незавершенное капитальное строительство - жилой дом N 4-А-1, жилой дом N 4-А-2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2002 г. по делу N А72-3923/2002 в отношении открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" введена процедура внешнего наблюдения, временным управляющим общества назначен Игин И.М.

12.07.2002 г. Генеральным директором ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" издал приказ N 12, в соответствии с которым отделу недвижимости было предписано организовать куплю-продажу незавершенного строительством фундамента 188 квартирного дома (строительный номер VI-А, первая и вторая очереди).

16.07.2002 г. между ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (продавец) и ООО "Отделочник" (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 710/10, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством фундамент 188 квартирного дома (строительный N VI-А первая и вторая очередь), расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32). Продаваемое имущество расположено на земельном участке площадью 6952,91 кв.м. под жилищное строительство (постановление Мэра N 1518 от 16.09.1996 г.) на праве постоянного бессрочного пользования. Согласованная сторонами стоимость имущества - 480 000 руб. (в т.ч. НДС (20%) - 80 000 руб.).

Обусловленное договором имущество передано продавцом покупателю по акту приема - передачи от 16.07.2002 г.

В доказательство оплаты цены договора истцом представлялись: Справка от 07.04.2011 г. N 171 Конкурсного управляющего В.В. Сульдина, согласно которой ООО "Отделочник" произвело оплату имущества по договору N 710/10 от 16.07.2002 г. в полном объеме; копию платежного поручения N 86 от 24.07.2002 г. согласно которому ООО "Отделочник" перечислило ОАО "Авиастар" оплату за объект незавершенного строительства - фундамента жилого дома по договору КП N 710/10 от 16.07.2002 г. - 480 000 руб.

В доказательство получения согласия временного управляющего на совершение АОА "УАПК "Авиастар" ООО "Отделочник" представило письмо Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 25.09.2014 г., в котором директор Департамента контрольно-ревизионной деятельности Игин И.М. указал, что в определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2002 г. по делу N А72-3923/02 он был назначен временным управляющим ОАО "УАПК "Авиастар", 16.07.2002 г. по факсу он направил в адрес генерального директора Лопухова В.Н. письменное согласие на совершение сделки, передав оригинал документа Лопухову в августа 2002 года.

Кроме того ООО "Отделочник" представило факс (письмо) б/н от 16.07.2002 г. Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, подписанное заместителем директора Департамента по контролю территориальных органов ФСФО России - государственным арбитражным управляющим ОАО "УАПК "Авиастар" И.М.Игиным, указанным письмом согласована сделка по передаче в собственность (продаже) незавершенного строительством фундамента 188 квартирного дома (N IV-А), расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

В доказательство существования спорного объекта истцом представлены доказательства:

- технический план объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В. на основании рабочего проекта Э-923 от 23.01.1988 г., договора купли-продажи N 710/10 от 16.07.2002 г., чертежа объекта от 24.10.2012 г. б/н. в результате натурного обследования с использованием специальной измерительной техники (лазерного дальномера и электронного трассоискателя). Согласно плану объект находится в пределах кадастрового квартала 73:24:021009 и частично на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14, адрес местонахождения объекта - Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), количество этажей объекта - нет, в т.ч. подземных - 1, материал наружных стен - железобетонные, общая площадь 1308,0 кв.м., степень готовности 19%;

- технический план объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В. на основании рабочего проекта Э-923 от 23.01.1988 г., договора купли-продажи N 710/10 от 16.07.2002 г., чертежа объекта от 24.10.2012 г. б/н. в результате натурного обследования с использованием специальной измерительной техники (лазерного дальномера и электронного трассоискателя). Согласно плану объект находится в пределах кадастрового квартала 73:24:021009 и частично на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14, 73:24:021009, адрес местонахождения объекта - Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), индивидуальное наименование объекта 14-этажный 91 квартирный жилой дом, количество этажей объекта - нет, в т.ч. подземных - 1, материал наружных стен - бетонные, железобетонные, общая площадь 9450,0 кв.м., степень готовности 21%; в плане описан контур объекта незавершенного строительства, основанный на характерных точках контура.

- декларация об объекте недвижимости - адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), объект незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом, находится на земельный участках с кадастровыми номерами 73:24:021009:14, 73:24:021009, общая площадь объекта 9450,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - бетон, железобетон. Декларация подана ООО "Отделочник" 25.10.2012 г.

- план объекта, подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В., в плане отмечено наличие 1 ж/б сваи и ж/б ростверка протяженностью 4.20, иных пояснений к плану не имеется.

- кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 16.11.2012 г., согласно которому объект с кадастровым номером 73:24:021009:7729, находится по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), при этом в основных графах отсутствуют сведения о характеристике объекта, его назначении, этажности, годе ввода в эксплуатацию. В примечаниях указано, что назначение объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом (14 этажный 91 квартирный дом), степень готовности 21%, площадь 9450 кв.м., количество подземных этажей 1, материал наружных стен - железобетонные, бетонные. Объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021009:14.

02.10.2012 г. ООО "Отделочник" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством фундамент по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Сообщением от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказало ООО "Отделочник" в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - фундамент, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) на основании договора купли-продажи от 16.06.2002 г. N 710/10. Отказ обоснован отсутствием сведений о регистрации права собственности продавца (ОАО "УАПК "Авиастар") на проданный объект. Поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "УАПК "Авиастар" указанные причины, препятствующие регистрации признаны регистрирующим органом имеющими неустранимый характер.

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 73:24:021009:51 площадью 6952,91 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 20, разрешенное использование (назначение) под жилую застройку. Однако сведений о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе спорного объекта незавершенного строительства - не имеется.

Доводы ООО "Отделочник" о приобретении спорного имущества по договору купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 у ОАО "Авиастар" признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Из текста представленного истцом договора усматривается, что предметом договора является незавершенный строительством фундамент 188-квартирного дома (строительный номер VI-А, первая и вторая очередь), расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32). Между тем, доказательств того, что указанный незавершенный строительством фундамент жилого дома был передан ОАО "Авиастар" на каком-либо праве в материалах дела не имеется, идентифицировать предмет договора как идентичный с незавершенными строительством жилыми домами N N 4-А-1 и 4-А-2, находящихся на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновский - не представляется возможным, надлежащим доказательств указанному обстоятельству не представлено, пояснительная записка конкурсного управляющего ОАО "Авиастар" от 07.04.2011 г. N 172 (т.1 л.д.61), на которую ссылается истец, в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве доказательства того, что предметом договора купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 являлись незавершенные строительством жилые дома N N 4-А-1 и 4-А-2 (изменено не только наименование продаваемого объекта, но и количество проданных домов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014 г. за ООО "Отделочник" зарегистрировано право собственности (номер и дата государственной регистрации права 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 73:24:021009:7729, наименование объекта незавершенный строительством 14-этажный 91 квартирный дом, назначение объекта нежилое, площадь застройки 9450 кв.м., степень готовности 21%, адрес объекта город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Основанием для регистрации права послужили: договор купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10, а также судебные акты по делу N А72-12637/2012 - решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г.

Сторонами по делу заявлены ходатайства:

- о фальсификации доказательства - технического плана, составленного кадастровым инженером Лободой А.В., представленного ООО "Отделочник" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

- о фальсификации договора купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 и акта приема - передачи к этому договору;

- о фальсификации доказательств оплаты по договору купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10;

- о фальсификации согласия конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" на заключение договора купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10;

- о применении срока исковой давности в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи незавершенного строительством 188 квартирного дома (строительный номер IV-А, первая и вторая очередь);

- о применении срока исковой давности к требованию об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Отделочник";

- о допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей.

Рассматривая указанные ходатайства ООО "Отделочник", Администрации города Ульяновска и ООО "Ланцет" о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 560-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

С учетом этого ходатайство о фальсификации доказательства - технического плана, подготовленного кадастровым инженером Лободой А.В. - не может быть удовлетворено, а достоверность указанного доказательства подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о фальсификации договора купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 и акта приема - передачи к этому договору не подлежат удовлетворению, поскольку для проверки утверждения истца (по первоначальному иску) о составлении указанных документов в указанный в них срок (июль 2002 г.) экспертам необходимо частичное уничтожение документов, однако ООО "Отделочник" своего согласия на это не дало, в связи с этим достоверность указанных доказательств подлежит проверке путем сопоставления их с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о фальсификации согласия конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" на отчуждение спорного имущества не подлежит удовлетворению по аналогичным причинам, поскольку сторонами не представлен оригинал письменного согласия конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" на отчуждение спорного имущества, а установление даты составления документа по его факсовой копии невозможно.

Ходатайство о фальсификации доказательств оплаты частично было удовлетворено судом первой инстанции - из числа доказательств исключено платежное поручение. В иной части от указанного ходатайства стороны отказались.

Кроме того ООО "Отделочник" заявило ходатайство о допросе свидетелей Игина И.М., Лопухова В.Н., Сульдина В.В.

С учетом того, что указанные лица представили в суд первой инстанции по вопросам, возникающим при рассмотрении дела свои письменные пояснения, справки, в удовлетворении ходатайство суд апелляционной инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных доказательств приходит к следующим выводам.

ООО "Отделочник" заявлен иск о признании сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 07.12.2012 г. незаконным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Судом первой инстанции указанный иск удовлетворен, при этом в обоснование своего решения суд указал, что решение регистрирующего органа оспаривается, поскольку заявитель не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на объект в связи с ликвидации продавца (ОАО "УАПК "Авиастар"), отклонен довод регистрирующего органа о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, поскольку соответствующее заявление подано не в исковом порядке, а в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, субъективного права регистрирующий орган в спорных правоотношениях не имеет, а поэтому правом заявлять о пропуске исковой давности не обладает.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции частично противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего законодательства.

Сообщение от 07.12.2012 г. N 01/433/2012-027 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в качестве обоснования отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Отделочник", вопреки необоснованному выводу суда первой инстанции, основано не только на ликвидации продавца, но и на отсутствии государственной регистрации права собственности на проданный объект за продавцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявления ООО "Отделочник") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 указанного закона была установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделки с ним в отношении недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые были оформлены после введения в действие закона.

Согласно статье 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом заключению между ООО "Отделочник" и ОАО "УАПК "Авиастар" сделки купли-продажи спорного объекта в силу закона должно было предшествовать осуществление государственной регистрации права за продавцом, как обязательное условие возможности для продавца осуществить сделку по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежит право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на 16.07.2002 г.) в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 17, 19) установлено, что при отчуждении объекта незавершенного строительства (либо иного объекта недвижимого имущества) продавец такого имущества обязан зарегистрировать свое право на продаваемое имущество до заключения сделки об отчуждении указанного имущества. Только государственная регистрация права в силу части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на 16.07.2002 г.) являлась единственным доказательством существования такого права. Поскольку право собственности за продавцом имущества - ОАО "УАПК "Авиастар" зарегистрировано не было, указанное лицо не имело право распоряжаться спорным имуществом, в том числе и путем отчуждения этого имущества в пользу ООО "Отделочник".

Утверждения заявителей апелляционных жалоб о пропуске ООО "Отделочник" срока исковой давности по требованию об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество необоснованно, поскольку ООО "Отделочник" заявило требование о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 07.12.2012 г. в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и устранении допущенного нарушения путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области восстановить нарушенное право и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество. Указанное заявление обществом было подано в суд 14.12.2012 г. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований утверждать о пропуске обществом "Отделочник" срока исковой давности по заявленным требованиям у заявителей апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В силу этого исчислять срок исковой давности с даты 16.07.2002 г., как это делают заявители апелляционной жалобы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оснований не имеется, препятствие для регистрации права для ООО "Отделочник" было впервые создано 07.12.2012 г., когда регистрирующий орган впервые отказал обществу в регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Ответчиком в случае ликвидации продавца недвижимости правильно привлечена регистрационная служба, так как исполнение решения о регистрации перехода права собственности возложено именно на нее.

Названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 1395/09, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие при продаже спорного объекта у продавца зарегистрированного права не может служить препятствием для отказа в удовлетворении заявления о регистрации права собственности за покупателем в случае отсутствия спора о праве.

Как уже было указано выше определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2002 г. по делу N А72-3923/2002 в отношении ОАО "УАПК "Авиастар" была введена процедура внешнего наблюдения, при этом внешним управляющим общества был назначен Игин И.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 18.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Поскольку ООО "Отделочник" полагало и полагает, что приобрело по сделке от 16.07.2002 г. объект недвижимого имущества - указанная сделка могла быть совершена исключительно с согласия временного управляющего.

В доказательство получения согласия временного управляющего на совершение АОА "УАПК "Авиастар" ООО "Отделочник" представило письмо Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 25.09.2014 г., в котором директор Департамента контрольно-ревизионной деятельности Игин И.М. указал, что в определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2002 г. по делу N А72-3923/02 он был назначен временным управляющим ОАО "УАПК "Авиастар", 16.07.2002 г. по факсу он направил в адрес генерального директора Лопухова В.Н. письменное согласие на совершение сделки, передав оригинал документа Лопухову в августа 2002 года.

Кроме того ООО "Отделочник" представило факс (письмо) б/н от 16.07.2002 г. Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, подписанное заместителем директора Департамента по контролю территориальных органов ФСФО России - государственным арбитражным управляющим ОАО "УАПК "Авиастар" И.М.Игиным, указанным письмом согласована сделка по передаче в собственность (продаже) незавершенного строительством фундамента 188 квартирного дома (N IV-А), расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Ходатайство о фальсификации согласия временного управляющего отклонено судом в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего согласие временного управляющего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие временного управляющего на отчуждение недвижимости является односторонней сделкой, так как направлено на установление правомочия должника заключить договор купли-продажи, а, следовательно, такое согласие в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации временный управляющий ОАО "УАПК "Авиастар" должен был выразить в письменной форме. Такое согласие может быть дано арбитражным управляющим как в форме отдельного письменного документа, содержащего все существенные условия заключаемого сторонами договора, так и посредством проставления на экземплярах совершаемой сделки своей согласительной подписи. Судебная практика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 г. N 11883/09) относит сделки, заключенные без согласия временного управляющего, к ничтожным сделкам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Отделочник" надлежащим и допустимых доказательств, которые бы с достаточной бесспорностью подтверждали наличие согласия временного управляющего на заключение договора купли-продажи от 16.07.2002 г. N 710/10 не представило.

Представленное ООО "Отделочник" письмо Госкопорации "Росатом" от 25.09.2014 г. не может рассматриваться как согласие временного управляющего на совершение сделки, поскольку по состоянию на дату письма Игин И.М. временным управляющим продавца не являлся, а его утверждение о даче соответствующего согласия на совершение сделки в 2002 году не может считаться подтвержденным без представления соответствующего письменного документа.

Представленное письмо от 16.07.2002 г. также не является доказательством наличия письменного согласия временного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" на совершение сделки, поскольку в письме отсутствуют сведения о согласовании с временным управляющим всех существенных условий сделки, в том числе предмета сделки (по договору продан незавершенный строительством фундамент 188 квартирный дом строительный номер VI-А, первая и вторая очередь, в письме указано на согласие на продажу незавершенного строительством фундамента 188 квартирного дома (N IV-А)), цены сделки, порядка и условий ее оплаты. Кроме того на момент заключения сделки, как указывает в своим объяснении Игин И.М. указанное письмо имелось у ОАО "УАПК "Авиастар" только в виде факс - копии (оригинал был передан Генеральному директору Лопухову В.Н. в августе 2002 года). Более того, оригинал письма в материалы дела сторонами не представлен, а поэтому опровергнуть утверждения заявителей апелляционных жалоб о том, что указанный документ в 2002 году вообще не существовал и был создан позже (сфальсифицирован) невозможно.

Таким образом следует прийти к выводу об отсутствии у ОАО "УАПК "Авиастар" согласия временного управляющего на отчуждение спорного имущества, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора) свидетельствует о не соответствии договора от 16.07.2002 г. N 710/10 требованиям закона, о его ничтожности.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действующее законодательство не предусматривает возможность регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании ничтожной сделки.

ООО "Отделочник" при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции неоднократно заявляет ходатайство о применении срока исковой давности и не применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной без согласия временного управляющего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу закона исковая давность не может применяться по ходатайству самого истца относительно заявленного им же искового требования.

Рассуждения ООО "Отделочник" о возможности заявления истцом, требующим осуществление государственной регистрации права на основании ничтожной сделки, ходатайства о применении срока исковой давности к возможному применению последствий недействительности сделки по инициативе суда, нарушают фундаментальные положения гражданского законодательства о последствиях ничтожности сделок. При этом истец ошибочно исходит из того, что суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, также является не только стороной в процессе, но и участником гражданского оборота (об этом истец прямо указал в своих пояснениях).

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что предположительно в 2002 году между истцом и ОАО "УАПК "Авиастар" был подписан акт приема-передачи спорного имущества, в течение длительного времени общество "Отделочник" спорным имуществом фактически не владело и не владеет, а на земельном участке, на котором находится спорное имущество, размещен иной объект (рынок). При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции не только нарушает действующее законодательство и судебную практику, но и противоречит принципам обеспечения стабильности оборота, поощряет заключение сделок в обход действующего законодательства с нарушением прав и интересов третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Отделочник" не представило достаточных и допустимых доказательств, которые бы позволили отвергнуть утверждения заявителей апелляционных жалоб о том, что договор N 710/10 в указанную на нем дату (16.07.2002 г.) не заключался, а фактически был подписан позже указанного времени.

ООО "Отделочник", отказавшись от дачи согласия на частичное уничтожение документов (договора и акта приема-передачи) воспрепятствовало проведению судебной экспертизы для установления даты изготовления указанных документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки на пояснения генерального директора ОАО "УАПК "Авиастар" Лопухова В.Н., бывшего временного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" Игина И.М., директора ООО "Отделочник" Семина Н.А. не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора в указанную дату, поскольку руководители ОАО "УАПК "Авиастар" и ООО "Отделочник" являются лицами, заинтересованными в исходе дела, как лица, подписавшие спорный договор, а бывший временный управляющий ОАО "УАПК "Авиастар" о подписании указанного договора мог знать только со слов генерального директора ОАО "УАПК "Авиастар" Лопухова В.Н.

Между тем, заявителями апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства (отзыв конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 08.10.2010 г. по делу N А72-7003/2010, справка конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 08.10.2010 г., отзыв конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 20.10.2010 г. по делу N А72-7003/2010, справка конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 22.10.2010 г., отзыв конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 11.11.2010 г. по делу N А72-7003/2010) согласно которым конкурсный управляющий ОАО "УАПК "Авиастар" по состоянию на октябрь - ноябрь 2010 г. полагал, что именно ОАО "УАПК "Авиастар" является собственником объекта - фундамент 188-ми квартирного дома, строительный номер IV-А (первая и вторая очередь), расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Таким образом, суждения заявителей апелляционных жалоб о том, что по состоянию на октябрь - ноябрь 2010 г. договора купли - продажи N 710/10, датированного 16.07.2002 г. не существовало, заслуживают внимания, поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается, а следовательно единоличный исполнительный орган ОАО "УАПК "Авиастар" при введении на предприятии конкурсного производства передал конкурсному управляющему все необходимые сведения, касающиеся наличия в собственности предприятия на текущий момент определенного недвижимого имущества. Не представление Генеральным директором Лопуховым В.Н. сведений об отчуждении спорного имущества конкурсному управляющему как минимум до ноября 2010 года в совокупности с установленными фактом фальсификации доказательств оплаты по указанному договору, отсутствием иных документально подтвержденных доказательств оплаты, свидетельствуют о том, что указанный договор не мог быть изготовлен и подписан сторонами ранее указанной даты, что косвенно подтверждается и датой справки конкурсного управляющего Сульдина В.В. (2011 год), которой последний подтвердил факт оплаты по договору от 16.07.2002 г. отсутствие задолженности ООО "Отделочник" перед ОАО "УАПК "Авиастар".

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ООО "Отделочник" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 07.12.2012 г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать за ООО "Отделочник" право собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) кадастровый номер 73:24:021009:7729 подлежит отмене, а указанные требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Администрацией города Ульяновска заявлен встречный иск к ООО "Отделочник" о признании отсутствующим зарегистрированного права - права собственности ООО "Отделочник" на 14-этажный 91 квартирный дом с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенный по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (около дома N 32), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из реестра запись об указанном праве. Требование истца обосновано тем, что регистрирующим органом зарегистрировано право на имущество, не являющееся недвижимым имуществом, как на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2014 г. за ООО "Отделочник" зарегистрировано право собственности (номер и дата государственной регистрации права 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 73:24:021009:7729, наименование объекта незавершенный строительством 14-этажный 91 квартирный дом, назначение объекта нежилое, площадь застройки 9450 кв.м., степень готовности 21%, адрес объекта город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 г., принятое по делу N А72-12637/2012, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., которые в последующем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, документ, послуживший основанием для регистрации оспариваемого права за ООО "Отделочник", отсутствует, а поэтому соответствующая запись о регистрации права из реестра может быть удалена регистрирующим органом по заявлению заинтересованных лиц либо по инициативе самого регистрирующего органа во внесудебном порядке.

В тоже время данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве доказательства того обстоятельства, что незавершенный строительством объект - 14-этажный 91 квартирный дом, назначение объекта нежилое, площадь застройки 9450 кв.м., степень готовности 21%, адрес объекта город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) - является объектом недвижимого имущества, ООО "Отделочник" ссылается на технический план объекта незавершенного строительства от 29.102012 г.

В материалы дела представлены два технических плана объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленного кадастровым инженером Лободой А.В., отличающиеся друг от друга по своему содержанию:

- технический план объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В. на основании рабочего проекта Э-923 от 23.01.1988 г., договора купли-продажи N 710/10 от 16.07.2002 г., чертежа объекта от 24.10.2012 г. б/н. в результате натурного обследования с использованием специальной измерительной техники (лазерного дальномера и электронного трассоискателя). Согласно плану объект находится в пределах кадастрового квартала 73:24:021009 и частично на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14, адрес местонахождения объекта - Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), количество этажей объекта - нет, в т.ч. подземных - 1, материал наружных стен - железобетонные, общая площадь 1308,0 кв.м., степень готовности 19%;

- технический план объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В. на основании рабочего проекта Э-923 от 23.01.1988 г., договора купли-продажи N 710/10 от 16.07.2002 г., чертежа объекта от 24.10.2012 г. б/н. в результате натурного обследования с использованием специальной измерительной техники (лазерного дальномера и электронного трассоискателя). Согласно плану объект находится в пределах кадастрового квартала 73:24:021009 и частично на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14, 73:24:021009, адрес местонахождения объекта - Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), индивидуальное наименование объекта 14-этажный 91 квартирный жилой дом, количество этажей объекта - нет, в т.ч. подземных - 1, материал наружных стен - бетонные, железобетонные, общая площадь 9450,0 кв.м., степень готовности 21%; в плане описан контур объекта незавершенного строительства, основанный на характерных точках контура.

Заявителями апелляционных жалоб сделаны заявления о фальсификации указанного технического плана, основанные на том, что содержание документа не отражает фактическое существование объекта. Как указано выше, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Тем не менее вопрос о соответствии сведений, содержащихся в указанном техническом плане фактическим обстоятельствам дела, подлежит проверке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Для определения вопроса о состоянии объекта и о возможности его отнесения к числу объектов недвижимого имущества судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, однако ее проведение было прекращено, поскольку экспертами было заявлено о невозможности проведения судебной экспертизы на предоставленных условиях (дополнительно заявлено ходатайство о проведении объемных и дорогостоящих земельных работ).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в двух представленных в материалы дела вариантах технического плана от 29.10.2012 г. имеются существенные различия: в части указания о нахождении на определенном земельном участке, в части указания материала наружных стен железобетонные и бетонные, железобетонные; в части общей площади объекта - 1308,0 кв.м. и 9450,0 кв.м.; в части степени готовности объекта - 19% и 21%. Причины существенного различия в копиях представленного документа ООО "Отделочник" не пояснило.

При таких обстоятельствах у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета спорного объекта в качестве объекта недвижимости на основании технического плана от 29.10.2012 г. ввиду неопределенности технических характеристик объекта.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 8 статьи 41 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

- технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер;

- местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке;

- местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения;

- сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Сведения об объекте незавершенного строительства (за исключением сведений о его местоположении на земельном участке) указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком проектной документации, а в случае отсутствия ее - соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором находится объект.

В материалы дела представлена в качестве приложения к техническому плану декларация об объекте недвижимости - адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), объект незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом, находится на земельный участках с кадастровыми номерами 73:24:021009:14, 73:24:021009, общая площадь объекта 9450,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - бетон, железобетон. Декларация подана ООО "Отделочник" 25.10.2012 г. Между тем ООО "Отделочник" правообладателем спорного объекта не являлось, как и не является собственником земельного участка, на котором размещен спорный объект.

В рамках производства по арбитражному делу N А72-8017/2013 судами трех инстанций по заявлению Администрации города Ульяновска проверялось законность действий кадастрового инженера Лободы А.В. по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32). При этом судами трех инстанций были сделаны выводы о том, что технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером Лободой А.В. по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о кадастре, приказу Минэкономразвития от 10.02.2012 г. N 52.

В связи с этим утверждения заявителей апелляционных жалоб о фальсификации указанного технического плана не могут быть признаны обоснованными.

В тоже время вопрос о состоянии объекта, его составных частей, как он описан в техническом плане может и должен быть оценен в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска 31.01.2013 г. произведено обследование земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пересечение пр. Ленинского Комсомола - пр. Ульяновский (рядом с жилым домом N 32), при этом установлено, что на испрашиваемом ООО "Отделочник" земельном участке расположен открытый торговый рынок, используемый ООО "Ланцет", признаков наличия объектов капитального строительства, незавершенных объектов капитального строительства не выявлено.

Кроме того в отношении спорного объекта незавершенного строительства по заказу КУГИЗ Ульяновской области было проведено обследование (экспертиза) специалистом АНО "Ульяновскстройсертификация". При этом специалист исследовал объект путем его осмотра с частичным вскрытием земли. По выводам специалиста объект представляет собой свайное поле (незаконченный нулевой цикл строительства), над которым располагается рынок. На момент обследования кровля, стены, перекрытия недостроенного здания отсутствуют, по вскрытым шурфам в точках (согласно техническому плану объекта незавершенного строительства) N N 22, 23, 24, 25, 29 выявлено, что в точках NN 22, 23, 24, 25 погружены железобетонные сваи с отметкой верха свай -0,5 м, расположение свай не соответствует плану, свая в точке N29 отсутствует, ростверк отсутствует, контур объекта определить невозможно, стены подвала отсутствуют. Конструкции фундамента объекта исполнены не более чем на 70% от общей готовности, степень готовности объекта не более 2,1%. Исследуемый объект не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021009:14.

Более того, в соответствии с кадастровым паспортом сооружения - торговая площадка - с кадастровым номером 73:24:021009:7978, номер кадастрового квартала 73:24:021009, местоположение Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, площадь 1794,7 кв.м., назначение торговая площадка, год ввода в эксплуатацию 2005, расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14. При этом сооружение занимает часть площади спорного объекта незавершенного строительства.

Как указано выше судом апелляционной инстанции при производстве по делу была назначена судебная экспертиза, однако в связи с отказом эксперта проводить экспертизу на ранее согласованных условиях - производство экспертизы было прекращено.

В суд апелляционной инстанции третьим лицом было представлено заключение по результатам обследования участка (кадастровый номер 73:24:021009:7729) на проспекте Ленинского Комсомола (севернее перекрестка с проспектом Ульяновским) в Заволжском районе г. Ульяновска. Обследование проведено ЗАО "Паритет Поволжья" по заказу ООО "Ланцет". При этом было установлено наличие в составе объекта трех групп погруженных в грунт свай, не объединенных между собой в единый конструктивный элемент, других конструктивных элементов - ростверков, стен подвала, элементов перекрытий, стен здания не обнаружено.

Отсутствие ростверков, стен, элементов перекрытия сторонами по делу не оспаривалось и не оспаривается, сведения о наличии указанных конструктивных элементов в спорном объекте отсутствуют во всех актах обследования, как представленных ОО "Отделочник", так и иными лицами, участвующими в деле.

Спорный объект не отвечает требованиям, определенным сводом правил СНиП 2.02.03-85 (утвержденным Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. N 786), поскольку не является свайным фундаментом (комплекс свай, объединенных в единую конструкцию), свайным полем (большой группой свай, объединенных общим ростверком).

Отдельно находящиеся сваи, погруженный в определенном порядке в грунт, не имеющие обвязки монолитным ростверком, не являются готовой строительной конструкцией в составе фундамента будущего жилого дома, а может рассматриваться только как части сборного элемента фундамента. Их извлечение из земли возможно без значимого ущерба, что относит указанные сваи к категории некапитальных объектов, не отвечающих требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся движимым имуществом.

Указанная оценка объекта как движимого имущества соответствует сложившейся судебной практике по сходным делам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 г. по делу N А65-26683/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 г. по делу N А65-2105/2014).

Таким образом спорный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, не мог и не должен был быть объектом регистрации прав на недвижимое имущество, а поэтому требование о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект движимого имущества подлежало удовлетворению.

Возражения ООО "Отделочник" против иска, основанные на постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 г. по делу N А72-8017/2013 не могут послужить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, вопрос об отнесении имущества к движимому либо недвижимому является вопросом права и не может рассматриваться как обстоятельство, установленное в рамках спора о проверке законности действий по подготовке технического плана в отношении спорного объекта, а также действий федеральной кадастровой палаты по постановке объекта на кадастровый учет. Кроме того в рамках дела N А72-8017/2013 и в рассматриваемом деле состав участников не является идентичным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, а сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что спорные сваи были погружены в период с 1986 по 1992 г.г., а само понятие самовольной постройки в действующее законодательство было введено в 1995 году, кроме того самовольная постройка - это всегда объект недвижимого имущества (завершенный либо не завершенный строительством), а спорный объект, как указано выше, объектом недвижимости не является.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный объект незаконно был приватизирован и вошел в состав имущества АО "Авиастар", с учетом характера заявленных в деле исков и состава лиц, участвующих в деле, в рамках настоящего дела не подлежит оценке и рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального заявления ООО "Отделочник" и удовлетворении встречного иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Отделочник".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, принятое по делу N А72-12637/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" в отношении объекта - незавершенного строительством 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: город Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского комсомола (рядом с домом N 32), отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Отделочник" 73-73-01/433/2012-027 от 18.06.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланцет" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ланцет" из средств Федерального бюджета расходы по оплате экспертизы по делу А72-12637/2012 по платежному поручению N 81 от 24.01.2015 в размере 30 000 руб., по платежному поручению N 174 от 24.02.2015 в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина