Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 04АП-7234/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - надлежащее извещение - уведомление)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 04АП-7234/14

г. Чита

10 июня 2015 г.

дело N А19-16020/2014

Судья Скажутина Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014

по иску индивидуального предпринимателя Музычука Н.С. (г. Иркутск, ИНН 381104050744, ОГРН 314385001300057) к ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364) о взыскании 1 669 545,53 руб.,

третье лицо: агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31), ООО "ЛЕСФОНД" (ОГРН 1123850007742, ИНН 3811158330, 664081, г. Иркутск, мкр-н Крылатый, 17-6),

установила:

ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014.

Определением суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб.

Копия определения от 30.04.2015 получена заявителем 25.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200285942483.

В срок, установленный в определении суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 25.05.2015. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина