Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 04АП-7234/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - полномочия собственника - автономные учреждения - государственное имущество - имущественные отношения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 04АП-7234/14

г. Чита

06 августа 2015 г.

Дело N А19-16020/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Карла Либнехта,47) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Музычука Николая Сергеевича к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" о взыскании 1 669 545 руб. 53 коп., с участием третьих лиц - агентства лесного хозяйства Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД",

(суд первой инстанции - Б.В. Красько).

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

от истца: Музычук Н.С. (личность установлена по паспорту);

от областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение": не явился, извещен;

от агентства лесного хозяйства Иркутской области: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД": не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ОГРНИП 314385001300057, ИНН 381104050744, адрес: 664075, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, ИНН 3833001090, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, далее - учреждение) о взыскании 1 392 570 руб. 28 коп. - основной долг по договору субаренды лесного участка N 30-8/12 от 26.04.2012 за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, 276 975 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.10.2014. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 1 392 570 руб. 28 коп. за период с 11.10.2014 по день исполнения судебного решения.

Определением арбитражного суда от 18.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" (ОГРН 1123850007742, ИНН 3811158330, адрес: 664081, г. Иркутск, мкр-н Крылатый, 17-6, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41) в пользу индивидуального предпринимателя Музычука Николая Сергеевича (ОГРНИП 314385001300057, адрес: г. Иркутск) 1 387 000 руб. 00 коп. - основной долг, 276 171 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 1 387 000 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, начиная с 11.10.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) как лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014 отменить полностью, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле министерство имущественных отношений Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области не было привлечено к участию в данном деле, при исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014 могут быть нарушены права министерства, как исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляющего полномочия собственника имущества, переданного на праве оперативного управления областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение".

На апелляционную жалобу министерства поступил отзыв предпринимателя, в котором он, в том числе, полагает, что министерство не имеет права на подачу апелляционной жалобы, его привлечение в процесс не является обязательным, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - возвратить заявителю.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2015.

Предприниматель дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании предпринимателя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 123.21, указывает, что учредителем ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" является Иркутская область при этом, полномочия учредителя переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области. При этом Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений. В соответствии с пунктом 6 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, одной из задач министерства являются управление, распоряжение и контроль за использованием государственной собственности Иркутской области.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 28 января 2010 года N 6-пп "О порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области" министерство имущественных отношений Иркутской области согласовывает решения о закреплении на праве оперативного управления, изъятии имущества у областных государственных автономных учреждений.

Пунктом 1.5 Устава областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения является Иркутская область. Полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

Учитывая, что министерство имущественных отношений Иркутской области не было привлечено к участию в данном деле, при исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014 могут быть нарушены права министерства, как исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляющего полномочия собственника имущества, переданного на праве оперативного управления областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение".

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные министерством доводы неправомерными по следующим мотивам.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ответчик является автономным государственным учреждением.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Поскольку рассматриваемые в настоящем деле обязательства ответчика не связаны с причинением вреда гражданину, постольку собственник имущества субсидиарной ответственности не несет.

Следовательно, довод министерства о том, что оспариваемым решением нарушается его право как органа, осуществляющего полномочия собственника имущества, переданного в оперативное управление, основан на неверном толковании норм материального права.

Апелляционный суд полагает, что министерство не доказало, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у Министерства заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях министерства имущественных отношений Иркутской области, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах вопрос о соблюдении срока на апелляционное обжалование правового значения не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-16020/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов