Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-8187/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-28361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от администрации муниципального образования Кореновский район: представитель Сороко А.Л., паспорт, по доверенности от 15.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар": представитель Демьяненко С.Ф., паспорт, по доверенности от 26.03.2013;

от открытого акционерного общества "Газпром": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу N А32-28361/2014

по иску администрации муниципального образования Кореновский район

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"; обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Газпром"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Кореновский район обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", к ООО "Газпром трансгаз Краснодар", при участии третьего лица ОАО "Газпром" о взыскании неосновательного обогащения за использование муниципального имущества (газопровод-отвод) за период с 01.01.2011 по 25.11.2014 в размере 6 200 160 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда в иске отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Неполно выяснив обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт использования трансгазом принадлежащего администрации имущества ссылаясь на договор N ЮРТтр-2009 от 29.12.2008 заключенный между ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и ОАО "Газпром" на транспортировку газа по территории России. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам имеющимся в деле, а именно судом не принято во внимание, что у ООО "Газпром трансгаз Краснодар" отсутствует техническая возможность транспортировать газ до конечного потребителя, минуя сети муниципального образования. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что на территории Кореновского района имеются иные газотранспортирующие организации. 13.02.2015 администрация муниципального образования Кореновский район согласно ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила суд: "Взыскать с ООО "Газпром транс газ Краснодар" сумму неосновательного обогащения, в виде величины постоянной части ставки за пользование газораспределительной станцией (ставка за пользование) тарифа на услуги по транспортировке газа в размере 6 200 160 (шесть миллионов двести тысяч сто шестьдесят) рублей за период с 01.01.2011 по 25.11.2014". Ходатайство истца об уточнении исковых требований было удовлетворено, однако в решении от 02.04.2015 установлено, что требованиями истца считать: "Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Краснодар", г. Краснодар неосновательное обогащение за использование муниципального имущества (газопровод-отвод) в размере 6 200 160 руб. за период с 01.01.2011 по 25.11.2014". Заявитель счиатет, что изменение требований истца не входит в компетенцию Арбитражного суда Краснодарского края, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"; ОАО "Газпром", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"; ОАО "Газпром" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Краснодар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" осуществляет поставку (транспортировку) природного газа потребителям ст. Сергиевской и х. Нижнего, Кореновского района Краснодарского края через объекты муниципальной собственности, газопровод-отвод протяженностью 660 метров и газораспределительную станцию, общей площадью: 18,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский края, Кореновский район, станица Сергиевская.

Право собственности муниципального образования Кореновский район на данные объекты недвижимости подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23 АМ 259815, 23 АМ 259814, выданное 14.11.2013 управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не неся затрат по содержанию используемого имущества, безвозмездно использует чужие объекты, принадлежащие муниципальному образованию, и получает прибыль от реализации газа населению Кореновского района.

В связи с чем, в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" была направлена претензия с предложением погасить сумму неосновательного обогащения за период 2011-2013 гг., а также для дальнейшей эксплуатации объектов: газопровод-отвод и газораспределительной станции решить вопрос о выкупе или оформлении в аренду данных объектов недвижимости.

Однако, данная претензия оставлена ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием к обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 в размере 4 125 420 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к делу в качестве ответчика привлечено ООО "Газпром трансгаз Краснодар", к которому истцом предъявлена сумма иска с учетом уточнения 6 200 160 рублей.

Предъявляя исковые требования к ООО "Газпром трансгаз Краснодар", истец исходил из того, что между ООО "Газпром газораспределение Краснодар" (ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (Поставщик) заключены договоры транспортировки газа от 08.11.2013, по условиям которых поставщик обязуется передать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и оплатить услуги по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа, с которыми у поставщика заключены договоры поставки газа.

Таким образом, истец, учитывая, что ООО "Газпром трансгаз Краснодар" является газотранспортирующей организацией, заявил исковые требования к данному обществу.

В обоснование доводов относительно того, что именно ООО "Газпром трансгаз Краснодар" является надлежащим ответчиком, истец указал на следующее.

В случае, если в процессе транспортировки, газ не проходит через газораспределительные станции или они не принадлежит на праве собственности или иных законных основаниях ОАО "Газпром", установленный размер ставки за пользование, должен уменьшаться на указанный размер постоянной части ставки за пользование.

Однако, транспортируя газ через муниципальные объекты, ставка пользования для Кореновского района уменьшена не была.

Истец считает, что ООО "Газпром трансгаз Краснодар" осуществляет транспортировку природного газа потребителям ст. Сергиевской и х. Нижнего, Кореновского района Краснодарского края через объекты муниципальной собственности без законных на то оснований.

ООО "Газпром трансгаз Краснодар" не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на иск, согласно которому ссылается на то, что доводы истца об использовании трансгазом принадлежащего администрации имущества (газопровод-отвод и ГРС) для собственных нужд не соответствует фактическим обстоятельствам.

Документом, регламентирующим основную уставную деятельность ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по транспортировке газа является договор N 10РТтр-2009 от 29.12.2008, заключенный между ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и ОАО "Газпром" на транспортировку газа по территории России.

При этом, трансгаз, оказывая услуги газпрому по транспортировке природного газа - выполняет товаротранспортную работу и получает от газпрома оплату этих услуг по установленным газпромом внутренним расчетным тарифам на услуги по транспортировке газа.

В ходе рассмотрения спора, правовая позиция по делу поступила также от третьего лица ОАО "Газпром", из которой следует, что в адрес уполномоченного органа (Федеральная служба по тарифам РФ) обращение от истца об установлении тарифа на транспортировку газа не поступало. В связи с чем, данный тариф установлен не был.

ОАО "Газпром" указал на то, что квалификация истцом рассматриваемых отношений как неосновательное обогащение в виде величины постоянной части ставки за использование имущества истца, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа по газопроводу истца, по сути, является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований;

- обогащение одного лица (ответчика) за счет другого (истца);

- размер неосновательного обогащения.

Содержание обязательства из неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) имущество потерпевшему.

Под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужим имуществом с одновременным сохранением или увеличением имущества (наличием выгоды) на стороне приобретателя.

При этом, исходя из договора N 10РТтр-2009 от 29.12.2008 г., заключенного между ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и ОАО "Газпром" на транспортировку газа по территории России не следует, что трансгаз использует принадлежащее истцу имущество (газопровод-отвод и ГРС) для собственных нужд.

Перемещение и передача газа по газотранспортной системе (транспортировка газа) осуществляется на основании договора об оказании услуг по его транспортировке.

Согласно п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Органом, уполномоченным устанавливать такие тарифы является Федеральная служба по тарифам РФ.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1021 были утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которые определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что государственному регулированию на территории РФ подлежат, в том числе, тарифы на услуги по транспортировке газа.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов.

В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт использовании трансгазом принадлежащего администрации имущества (газопровод-отвод и ГРС) для собственных нужд и ввиду отсутствия установленного тарифа на транспортировку газа, не доказан размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Газпром трансгаз Краснодар" использует объекты недвижимости истца, получая при этом неосновательное обогащение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документом, регламентирующим основную уставную деятельность ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по транспортировке газа является договор N ЮРГтр-2009 от 29 декабря 2008 года, заключенный между ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (ныне "Газпром трансгаз Краснодар") (Трансгаз) и ОАО "Газпром" (Газпром) на транспортировку газа по территории России.

По условиям вышеназванного договора (пункт 2.3.) Газпром обязуется:

передать Трансгазу газ на границе газотранспортной системы (ГТС) Трансгаза для транспортировки газа и

оплачивать услуги по его транспортировке в соответствии с условиями этого договора.

Трансгаз обязуется:

- принимать указанный газ в объемах, устанавливаемых годовыми и квартальными планами транспорта газа и

- осуществлять его транспортировку в общем потоке газа и

- передать его после транспортировки Газпрому на границе (ГТС) Трансгаза в соответствии с условиями этого договора.

После принятия газа от Газпрома на газоизмерительных станциях (ГИС) и других замерных узлах, указанных в пункте 3.2. вышеназванного договора и транспортировки газа, Трансгаз передает фактическое количество газа Газпрому в соответствии с пунктом 3.4. вышеназванного договора по данным контрольно-измерительных приборов, установленных на газоизмерительных станциях (ГИС) и других замерных узлах, расположенных в границе ГТС Трансгаза.

Понятие "границы ГТС Трансгаза" дано в пункте 1.5. вышеназванного договора и включает в себя 5 (пять) возможных точек передачи газа после его транспортировки Газпрому. В нашем случае это граница с газораспределительными станциями (ГРС) и /или газопроводами, не входящими в ГТС Газпрома, непосредственно подключенными к ГТС Трансгаза и принадлежащими третьим лицам (пункт 1.5.3.договора).

Согласно Акта разграничения участков технического обслуживания газопровода-отвода и ГРС ст. Сергиевской границей обслуживания (граница ГТС Трансгаза) газопровода-отвода и ГРС ст. Сергиевской между Краснодарским УДТГ (это филиал Трансгаза) и Муниципальным образованием Кореновский район, является первый сварной стык за колодцем.

После первого сварного стыка за колодцем на газопроводе-отводе к ГРС

Сергиевская, Трансгаз не транспортирует газ, а следовательно не получает оплату за услуги по транспортировке от Газпрома. Иными словами в этой точке (в точке первого сварного стыка за колодцем) у Трансгаза заканчивается зона обслуживания газопровода, Трансгаз не эксплуатирует газопровод-отвод и ГРС ст. Сергиевской и не оказывает услуги Газпрому по транспортировке.

По условиям договора (пункт 5.1.) стоимость услуг Трансгаза определяется по тарифам действующего Прейскуранта ОАО "Газпром" "Внутренние расчетные (оптовые) цены на газ и внутренние расчетные тарифы на услуги по транспортировке и хранению газа для организаций ОАО "Газпром".

Трансгаз, оказывая услуги Газпрому по транспортировке природного газа -выполняет товаротранспортную работу (ТТР) и получает от Газпрома оплату этих услуг по установленным Газпромом внутренним расчетным тарифам на услуги по транспортировке газа. При таких обстоятельствах Ответчик не приобрел и не сберег денежные средства за счет Истца, так как отсутствует факт неосновательного обогащения Ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что из договора N ЮРГтр-2009 от 29 декабря 2008 года, заключенного между ООО "Газпром трансгаз-Краснодар" и ОАО "Газпром" на транспортировку газа по территории России не следует, что трансгаз использует принадлежащее истцу имущество (газопровод-отвод и ГРС) для собственных нужд и также к выводу о том, что истцом не доказан факт использования трансгазом принадлежащего администрации имущества(газопровод-отвод и ГРС).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу N А32-28361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина