Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-3729/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - выписка из ЕГРЮЛ - договор об оказании услуг - государственная регистрация юридического лица - процедуры, применяемые в деле о банкротстве)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-3729/15

г. Саратов

08 июня 2015 г.

Дело N А57-2374/2014

Резолютивная часть определения объявлена 8 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 8 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года по делу N А57-2374/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профит", г.Саратов, (ОГРН 1136450007209, ИНН 6450077981),

к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 40", Саратовская область, Энгельсского района, п. Пробуждение, (ОГРН 1086449003750, ИНН 6449050255),

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранд Профит" (далее - ООО "Гранд Профит", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 40" (далее - ОАО "Автоколонна N 40", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по правовому сопровождения хозяйственной деятельности ответчика по договору от 02.04.2013 в размере 1000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, заявленные требования о взыскании основной задолженности удовлетворены в полном объёме. Производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2013 по 10.03.2014 в сумме 37812 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом истца о исковых требований в этой части.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг б/н от 02.04.2013 в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115041 рубль 67 копеек. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года по делу N А57-2374/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Гранд Профит" отказано. С ООО "Гранд Профит" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 24150 рублей 41 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Болдырев Сергей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015 по делу N А57-7438/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Гранд Профит" завершено, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией общества.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в суд не поступили возражения против доводов апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-7438/2014 ликвидируемый должник - ООО "Гранд Профит" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, ОГРН 1136450007209, ИНН 6450077981), был признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-7438/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015 по делу N А57-7438/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Гранд Профит" завершено.

Из представленной заявителем апелляционной жалобы в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Гранд Профит" ликвидировано вследствие банкротства 10.04.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции запись о ликвидации в ЕГРЮЛ не была внесена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

С учетом того, что ООО "Гранд Профит" было ликвидировано на момент подачи апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года по делу N А57-2374/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина