Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-7839/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - адрес места нахождения - рекламные услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-7839/15

г. Пермь

09 июня 2015 г.

Дело N А60-4049/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Юрта - Медиа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года

по делу N А60-4049/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИнЦентр" (ОГРН 1126684004391, ИНН6684003907)

к ООО "Юрта - Медиа" (ОГРН 1086670042348, ИНН 6670238497)

о взыскании задолженности по договору об оказании рекламных услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7839/2015-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года подана заявителем 27 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 апреля 2015 года истек 20 апреля 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик, ООО "Юрта - Медиа" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с ненаправлением в адрес ответчика копии решения суда.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес место нахождения ответчика: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бажова, 75а, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 февраля 2015 года, решения от 06 апреля 2015 года направлялись ответчику, в установленный законом пятидневный срок, по адресу места нахождения: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бажова, 75а.

Почтовая корреспонденция, направленная заявителю апелляционной жалобы по месту нахождения, возвращена в Арбитражный суд Свердловской области с указанием в качестве причины невручения отправлений - "истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении ответчику 02 марта 2015 года копии искового заявления (л.д. 95), в связи с чем довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик, получив исковое заявление, действуя разумно и добросовестно, в силу п. 6 ч. 3 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что текст определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 февраля 2015 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 14 февраля 2015 года, следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и узнать о движении дела.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (ст. 8 АПК РФ), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Юрта - Медиа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Юрта - Медиа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года отказать.

2.Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, ООО "Юрта - Медиа".

3. Возвратить ответчику, ООО "Юрта - Медиа", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.05.2015.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина