Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 03АП-1915/15

г. Красноярск

09 июня 2015 г.

Дело N А33-92/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Абышева А.В., представителя на основании доверенности от 30.01.2015 N 39, служебного удостоверения;

третьего лица - Чубарова Е.А., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2015 года по делу N А33-92/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК "Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписаний от 06.10.2014 по делу N 176-10-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чубарова Эльвира Вальдемаровна (далее - Чубарова Э.В.); Чубаров Евгений Анатольевич (далее - Чубаров Е.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу N А33-92/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической возможности общества исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; антимонопольным органом не учтено, что невыполнение мероприятий вызвано объективными причинами (в том числе необходимостью разработки проектной документации, строительству новых объектов электроэнергетики, получению согласований) и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением;

- решения суда первой инстанции и Красноярского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случая признания решения антимонопольного органа законным, ОАО "МРСК Сибири" может быть привлечено к административной ответственности.

ОАО МРСК Сибири" и Чубарова Э.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.05.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Чубарова Э.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица (Чубаровой Э.В.).

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Чубаров Е.А. в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступили заявления граждан Чубарова Е.А. и Чубаровой Э.В. о нарушении ОАО "МРСК Сибири" сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов в соответствии с договорами от 30.08.2012 N 20.24.7551.12, от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, от 30.08.2012 N 20.24.7548.12, от 30.08.2012 N 20.24.7546.12.

Приказом от 17.07.2014 N 357 Красноярским УФАС России возбуждено дело N 176-10-14 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

Чубарову Е.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:111.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, Чубаровым Е.А. 20.06.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, в том числе электрокотел - 5 кВт, электроплита - 9 кВт, освещение - 1 кВт, напряжение - 380 В, срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2012 год.

30.08.2012 между Чубаровым Е.А. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.24.7551.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:111.

В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятии по технологическому присоединению составляет 1 год. Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств оплачена заявителями полностью, в установленный договором срок.

24.09.2013 между Чубаровым Е.А. и ОАО "МРСК Сибири" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.24.7551.12 от 30.08.2012, согласно пункту 1 указанного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Чубаровой Э.В. принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0100; Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0108; Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0106.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилых домов, Чубаровой Э.В. 20.06.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлены заявки на технологическое присоединение объектов со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, в том числе электрокотел - 5 кВт, электроплита - 9 кВт, освещение - 1 кВт, напряжение - 380 В, срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2012 год.

30.09.2012 между Чубаровой Э.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключены договоры N 20.24.7549.12, N 20.24.7548.12, N 20.24.7546.12 об осуществлении технологического присоединения жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0100; Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0108; Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенный за пределами участка, кадастровый номер 24:11:220102:0106.

В соответствии с пунктом 5 названных договоров срок выполнения мероприятии по технологическому присоединению составляет 1 год. Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств оплачена заявителями полностью, в установленный договорами срок.

24.09.2013 между Чубаровой Э.В. и ОАО "МРСК Сибири" заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, N 20.24.7548.12, N 20.24.7546.12, согласно пункту 1 указанных соглашений срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно техническим условиям к договорам об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2012 N 20.24.7551.12, от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, от 30.08.2012 N 20.24.7548.12, от 30.08.2012 N 20.24.7546.12 точкой присоединения объектов заявителей является ближайшая опора новой ЛЭП 0,4 кВ, расположенная не далее 25 м от границ земельного участка заявителей.

Согласно пункту 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2012 N 20.24.7551.12, от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, от 30.08.2012 N 20.24.7548.12, от 30.08.2012 N 20.24.7546.12 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО "МРСК Сибири", относятся, в том числе, подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителей; строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 116-1 до проектируемой КТП 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре; установка новой КТП 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителей; установка КТП 10/0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий Чубарову Е.А. и Чубаровой Э.В. необходимо осуществить ввод в жилые дома изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП 0,4 кВ в границах своих земельных участков; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А.

Решением от 06.10.2014 N 176-10-14 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов Чубаровой Э.В. и Чубарова Е.А., предусмотренных договорами от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, N 20.24.7548.12, N 20.24.7546.12, N 20.24.7551.12 об осуществлении технологического присоединения жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, примерно в 4,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, расположенные за пределами участков, кадастровый номер 24:11:220102:111, кадастровый номер 24:11:220102:0100, кадастровый номер 24:11:220102:0108; кадастровый номер 24:11:220102:0106, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписаниями от 06.10.2014 N 176-10-14 (1), N 176-10-14 (2) Комиссия Красноярского УФАС России обязала ОАО "МРСК Сибири" прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 15.01.2015 осуществить технологическое присоединение объектов граждан Чубаровой Э.В. и Чубарова Е.А.

Полагая, что решение и предписания Красноярского УФАС России от 06.10.2014 по делу N 176-10-14 не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 12.1 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технологической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 срок осуществления мероприятий по техно-логическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.08.2012 N 20.24.7549.12, N 20.24.7548.12, N 20.24.7546.12, N 20.24.7551.12, заключенных с Чубаровой Э.В. и Чубаровым Е.А., соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год со дня заключения указанных договоров (пункт 5 договоров).

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения от 06.10.2014 по делу N 176-10-14 указанные действия со стороны ОАО "МРСК Сибири" не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил от 27.12.2004 N 861 и создает препятствия гражданам в заключении договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получению ресурса (электричества) на законных основаниях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объекта третьих лиц (Чубаровой Э.В. и Чубарова Е.А.) в установленные законом срок связано с наличием объективных причин (в том числе, необходимостью разработки проектной документации, строительству новых объектов электроэнергетики, получению согласований) и не связано с желанием общества воспользоваться своим доминирующим положением.

При этом, общество ссылается на то, что проект строительства объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергоустановки был разработан подрядной организацией ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" до заключения договора подряда; на дату рассмотрения дела в Красноярском УФАС России проект не был принят ОАО "МРСК Сибири", так как продолжается процедура по согласованию и подписанию договора подряда с ОАО "Сибирьэлектросетьсервис". Получены согласования от ОАО "Связьтранснефть", КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (получены ТУ и проект договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций), ОАО "Транссибнефть". На дату рассмотрения дела в Красноярском УФАС России не было получено согласование от Адашкина А.Ф., являющегося собственником земельных участков по которым предполагается прокладывать линию электропередач в связи с исполнением договоров технологического присоединения.

Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения.

Из письма ОАО "МРСК Сибири" от 22.05.2014 (л.д. 37-39) в адрес антимонопольного органа следует, что в июне обществом будут проведены торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации; в августе 2014 года - планируется разработать проектную документацию; в ноябре 2014 года - осуществить строительно-монтажные работы и осуществить технологическое присоединение объектов Чубаровой Э.В. и Чубарова Е.А. Однако, согласно условиям рассматриваемых договоров, работы по технологическому присоединению объектов третьих лиц должны были быть окончены 30.08.2013. При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "МРСК Сибири" действий, направленных на технологическое присоединение граждан (в том числе разработка проектной документации, получение соответствующих согласований), с момента заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до истечения срока технологического присоединения, в материалы дела не представлено.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности строительства объектов инфраструктуры в течение не только установленного Правилами от 27.12.2004 N 861 срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела. Чубаров Е.А. в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что до настоящего времени технологическое присоединение объектов не осуществлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил от 27.12.2004 N 861, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителей - третьих лиц (Чубаровой Э.В. и Чубарова Е.А.). ОАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства о том, что им были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Указание общества на то, что решение суда первой инстанции и оспариваемое решение Красноярского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случаи признания решения антимонопольного органа законным, ОАО "МРСК" может быть привлечено к административной ответственности, а также нарушается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дел и не опровергает выводов о том, что ОАО "МРСК Сибири" нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписаниями от 06.10.2014 необходимо принять ОАО "МРСК Сибири", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 06.10.2014 по делу N 176-10-14 и выданные в соответствии с ним предписания соответствуют закону.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу N А33-92/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ОАО "МРСК Сибири").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 удовлетворено заявление ОАО "МРСК Сибири" о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 27.02.2015 N 6467; судом апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2015 N 6467 и возвращенной на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А33-25361/2014, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В заявлении о проведении зачета общество ходатайствовало о возврате излишне уплаченной государственной пошлины после проведения зачета. Суд апелляционной инстанции не может возвратить оставшуюся после зачета излишне уплаченную государственную пошлину в силу следующего.

К заявлению о зачете государственной пошлины обществом представлены: оригинал платежного поручения от 27.02.2015 N 6467 и заверенная судом надлежащим образом копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А33-25361/2014 о возврате из федерального бюджета ОАО "МРСК Сибири" государственной пошлины в сумме 1500 рублей, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 27.02.2015 N 6467 (суд апелляционной инстанции расценил указанную в резолютивной части определения сумму, подлежащую возврату, в размере 15000 рублей, в качестве опечатки, исходя из мотивировочной части определения и суммы государственной пошлины, фактически уплаченной по указанному платежному поручению - 3000 рублей).

Из определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А33-25361/2014 следует, что государственная пошлина по данной категории спора уплате не подлежит; частично уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей по платежному поручению от 27.02.2015 N 6467 возвращена обществу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А33-25361/2014.

В силу пункта 10.3 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" судебные акты о возврате государственной пошлины заверяются гербовой печатью суда и удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Поскольку возврат государственной пошлины по делу N А33-25361/2014 произведен двумя судебными актами (постановлением от 08.04.2015 и определением от 09.04.2015), а к заявлению о зачете государственной пошлины обществом приложена только надлежащим образом заверенная копия определения от 09.04.2015, суд апелляционной инстанции в определении от 07.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству предложил ОАО "МРСК Сибири" представить суду копию постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А33-25361/2014, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда, для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Надлежащим образом заверенная копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А33-25361/2014 обществом не представлена. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.02.2015 N 6467.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2015 года по делу N А33-92/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова