Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-17321/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-77122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-77122/14 судьи Коноваловой Е.В. (1-4)

по заявлению ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (ОГРН 1027700186392; 121552, г. Москва, ул. Крылатская, д.1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО "АФК-Аудит", ООО "Городской консультационный центр"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Островская Г.В. по дов. от 18.05.2015, Островский А.Л. по дов. от 18.05.2015;

от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 было удовлетворено заявление ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее - Общество) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.02.2014 N 51-50/2014.

Суд также обязал Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве в течение 30 дней с момента вступления в силу решения принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:9 в размере его рыночной стоимости - 1 282 000 000 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы также не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически предъявляется требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, а не оспаривание решения государственного органа.

Полагают, что решение Комиссии, не являющейся юридическим лицом, не может являться предметом рассмотрения судебного дела, оспариваемое решение Комиссии не является решением органа государственной власти или должностного лица, которые могут быть обжалованы в административном порядке.

Отмечают, что права и обязанности заявителя как арендатора земельного участка вытекают из соответствующего договора аренды, которым не предусмотрено полномочия заключать договор оценки, результат которого влечет для арендодателя какие-либо последствия.

Обращает внимание на то, что обязывая принять конкретную кадастровую стоимость земельного участка, суд первой инстанции в нарушение принципа разделения властей принял на себя полномочия государственного органа исполнительной власти.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что представленный Обществом в Комиссию отчет об оценке по оформлению и содержанию не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности; отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверямости, предусмотренным Федеральным стандартом оценки.

Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку Комиссия не является юридическим лицом, соответственно, суд необоснованно возложил на Комиссию обязанность совершить действия по принятию решения об установлении кадастровой стоимости.

Отметил, что стоимость земельного участка определена с учетом уникальности участка.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Комиссия необоснованно не приняла представленный Обществом отчет об оценке.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" в соответствии с договором аренды от 04.09.2009 N М-07-034323 арендует земельный участок площадью 1 454 350 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл.10 и предоставленный для эксплуатации и развития кольцевой велодороги общей протяженностью 13,6 км.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 35 047 842 540,50 руб.

ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" в порядке ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

К заявлению Общество приложило Отчет от 09.01.2014 N 284/2013/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный независимыми оценщиками ООО "АФК-Аудит". Согласно Отчету рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 1 282 000 000 руб.

Обществом также представлялось экспертное заключение "Российского общества оценщиков" на подтверждение стоимости от 15.01.2014 N 44/2014.

Решением Комиссии от 20.02.2014 N 51-50/2014 заявление Общества было отклонено.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что представленными по делу доказательствами в совокупности подтверждается необоснованность отклонения Комиссией заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости и ее установления в размере рыночной.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом, п.3 ст.66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует Порядку работы комиссии, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок).

Согласно Порядку в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно п.22 Порядка, документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к Порядку.

Указанным Приложением установлены формы принимаемых Комиссией решений как для случаев оспаривания кадастровой стоимости по мотиву использования недостоверных сведений о земельном участке, так и для случаев оспаривания кадастровой стоимости при установлении в отношении участка рыночной стоимости.

Согласно форме решения, утвержденной Приложением 1 к Порядку, после указания процента отклонения кадастровой стоимости от рыночной, Комиссия обязана оценить в решении на предмет соответствия оформления и (или) содержание отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартами оценки. При этом Комиссия обязана указать, в чем выражается выявленное ею несоответствие.

Точно также Комиссия обязана оценить экспертное заключение и установить соответствует оно или не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, а также указать, в чем выражается несоответствие.

Анализируя оспариваемое решение Комиссии, суд правильно посчитал, что оно не соответствует данным требованиям нормативного акта, поскольку в нем полностью отсутствует оценка представленных заявителем Отчета и положительного экспертного заключения.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссия по существу уклонилась от оценки представленных заявителем документов, в связи с чем принятое ею решение является произвольным, что нарушает права заявителя как на пересмотр кадастровой стоимости в установленном законом порядке, так и права на получение исчерпывающей и достоверной информации о деятельности государственного органа, принимающего решение в отношении прав заявителя.

Суд обоснованно отклонил доводы об отсутствии у заявителя в силу ст.10 Закона об оценочной деятельности права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка и, как следствие, права оспаривать решение в отношении арендуемого участка.

Как правильно отметил суд, в данном случае заказанный заявителем Отчет об оценке был представлен в уполномоченный орган исполнительной власти - Комиссию, в состав которой входит представитель органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться находящимися в границах города Москвы земельными участками, как относящимися к собственности Москвы, так и находящимися в не разграниченной собственности. Представитель органа, обладающего полномочиями по распоряжению земельными участками, своим голосованием уполномочен признать правильность и достоверность представленного арендатором отчета.

Констатируя, что истцом выбран способ оспаривания путем обжалования решения Комиссии, суд признал правомерным требование Общества в качестве восстановления своего права понуждение Комиссии принять решение о пересмотре кадастровой стоимости и о ее установлении в размере рыночной.

При этом, суд первой инстанции определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:9 в размере 1 282 000 000 руб. на основании результатов судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр Оценки Недвижимости".

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-77122/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина