Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-3935/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-81583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК-Энерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-81583/14 по заявлению ООО "ДСК-Энерго" к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, третьи лица: ОАО "Мосводоканал", Министерство имущественных отношений Московской области,

при участии в заседании:

от заявителя - Богуш Д.А. по доверенности от 04.12.2014;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-Энерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации Рузского района Московской области от 11.11.2014 N 6165 в предоставлении в собственность земельных участков;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату по оценочной стоимости в соответствии с оценочной экспертизой от 21.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:1134, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под размещение объектов капитального строительства, в том числе социальной, транспортной, инженерной инфраструктур и благоустройства территории", общей площадью 60 000 кв.м, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18.09.2014, запись о регистрации права 50-50-19/034/2014-382;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату по оценочной стоимости в соответствии с оценочной экспертизой от 21.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 98 500 кв.м, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 11.09.2014, запись о регистрации права 50-50-19/033/2014-70;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату по оценочной стоимости в соответствии с оценочной экспертизой от 21.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030304:720, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "под строительство многофункциональных производственных зданий, складов и других объектов коммерческого назначения, и многофункциональный автокомплекс", общей площадью 150 000 кв.м, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.09.2014, запись о регистрации права 50-50-19/034/2014-246.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ОАО "Мосводоканал", Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-81583/14 в удовлетворении требований ООО "ДСК-Энерго" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ДСК-Энерго", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "ДСК-Энерго" является арендатором следующих земельных участков:

- по договору аренды N 76 от 14.02.2014 и договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010101:1134, категория земель: "земли населенных пунктов", общей площадью 60 000 кв.м, вид разрешенного использования: "под размещение объектов капитального строительства, в том числе социальной, транспортной, инженерной инфраструктур и благоустройства территории", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, г/п Руза, г. Руза;

- по договору аренды N 121 от 04.07.2013, по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 11.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362, категория земель: "земли населенных пунктов", общей площадью 98 500 кв.м, вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Бабино;

- по договору аренды N 75 от 14.02.2014 и договору переуступки прав и обязанностей 18.09.2014, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030304:720, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", общей площадью 150 000 кв.м, вид разрешенного использования: "под строительство многофункциональных производственных зданий, складов и других объектов коммерческого назначения, и многофункционального автокомплекса", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Городище;

Договора аренды и уступки прав были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 15.01.2015.

Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что на испрашиваемых земельных участках отсутствуют какие-либо строения, сооружения и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

Заявитель 30.09.2014 обратился с заявлениями в Администрацию Рузского муниципального района Московской области, в котором просил предоставить обществу в собственность за плату арендуемые им земельные участки. К заявлению были приложены копии договоров аренды, копии договоров переуступки прав аренды, копии кадастровых паспортов.

В ответ на указанное обращение Администрация Рузского муниципального района в своем письме от 11.11.2014 N 6165 указала, что установленных законом оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков не имеется, кроме того земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134, 50:19:0030222:362 могут находиться во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельных участков не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ДСК-Энерго", заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Однако, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При этом согласно пункту 3 статьи 624 ГК РФ законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

При продаже доли в общей собственности постороннему лицу, участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей (статья 250 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 22 ЗК РФ и статьи 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки возникает у арендатора земельного участка только в случае, когда собственник-арендодатель примет решение продать этот участок. Иных случаев, предусматривающих преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, действующим законодательством не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит запрета арендатору обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления - в зависимости от того, в чьей собственности находится арендуемая земля, с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Но только в том случае, когда орган государственной власти или орган местного самоуправления примет решение о продаже земельного участка, у арендатора возникнет преимущественное право на его покупку по отношению к другим покупателям.

По смыслу положения пункта 8 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка принадлежит право его преимущественной покупки, подлежащее реализации в случае, когда собственником земли (полномочным лицом) однозначно выражена воля на его продажу.

Данный вывод подтверждается, в том числе и судебной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 мая 2014 года N ВАС-5831/14.

Из материалов дела следует, что Администрация Рузского муниципального района Московской области решения о продаже испрашиваемых земельных участков заявителем не принимало, в связи с чем, у заявителя отсутствует преимущественное право на их приобретение в собственность.

Более того, в соответствии с материалами дела земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134 и 50:19:0030304:720 предоставлялись обществу для целей строительства.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом исходя из содержания статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возможно только в том случае, когда земельный участок предоставляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства в собственность осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов и исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что изначально земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134 и 50:19:0030304:720 предоставлялись первоначальному арендатору с предварительным согласованием места размещения объекта. При таких требования ООО "ДСК-Энерго" направлены в первую очередь на приобретение земельных участков, предоставленных для целей строительства, в обход установленной действующим законодательством процедуры.

Отказывая, обществу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134 и 50:19:0030222:362, администрация указала, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Данные доводы также поддержало ОАО "Мосводоканал".

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 30.04.2010 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект зоны санитарной охраны Московского водопровода".

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" зона санитарной охраны станции водоподготовки состоит из 1А и 1Б поясов (строгого режима) и второго пояса (ограничений).

Согласно пункту 2.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются для гидроузлов: - Можайского, - Верхнерузского, - Рузского, - Озернинского, - Истринского, - Кармановского, - Зубцовского, - Иваньковского, а также для - каналов Гжать - Яуза и Яуза - Руза.

Пункт 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" устанавливает, что второй пояс зоны санитарной охраны гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

В силу пункта 3.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" верхняя граница 2 пояса зоны санитарной охраны по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95 % обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в настоящее время проект зоны санитарной охраны Московского водопровода не разработан и не утвержден.

При этом в настоящее время продолжают действовать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, советского периода, в том числе совместное постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 17.05.1937 N 96/834 "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", а также постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640, в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами второй пояс охватывает территорию, непосредственно окружающую источники водоснабжения и их притоки.

Из содержания нормативных правовых актов, регулирующих вопросы установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Рублевского водопровода, следует, что устанавливаются боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны и верхние границы второго пояса зоны санитарной охраны. При этом боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны фактически делятся на два вида:

- боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны, которые расположены в пределах верхних границ второго пояса зоны санитарной охраны (пункты 3.4.1., 3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы");

- боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны, которые расположены на всем протяжении по территории, смежной с первым поясом, непосредственно окружающей источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками (пункт 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания, утвержденного постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355).

В соответствии с пунктом 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания, утвержденного постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах: начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на Дом отдыха НКПС и далее по правому берегу р. Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод "Солнце", селение Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцево, Филатово, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрино и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во второй пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.

В силу положений постановления Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 во второй пояс зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции включаются бассейны реки Москвы и ее притоков, Можайского, Рузского и Озернинского водохранилищ. Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.

Во второй пояс зоны санитарной охраны также включаются: территории шириной в 1 км от линии ограждения сооружений Западной водопроводной станции, Коньковских резервуаров, складов хлора и аммиака и от границ поселка Западной водопроводной станции, а также полоса вдоль оси водоводов первого и второго подъемов шириной 40 м в обе стороны от границы первого пояса.

В подтверждение своей позиции о том, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134 и 50:19:0030222:362 не входят в границы второго пояса зоны санитарной охраны заявитель представил в материалы дела заключения специалиста, в соответствии с которыми ни земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:1134, ни земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362 не находятся во втором поясе зоны санитарной охраны.

Между тем, указанные заключения не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, так как при проведении данных исследований экспертами не были проанализированы и приняты во внимание положения совместного постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 17.05.1937 N 96/834 "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", а также постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников", в связи с чем заключения специалистов проведены не в полном объеме и не могут однозначно определять, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0010101:1134 и 50:19:0030222:362 не располагаются во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030222:362 имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с положениями статьи 7, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ земельные участки используются их собственниками и иными законными владельцами в соответствии с их видами разрешенного использования.

В тоже время, исходя из положений пункта 3 статьи 81 ЗК РФ, положений Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельные участки для целей, связанных с ведением личного подсобного хозяйства могут быть предоставлены только гражданам (физическим лицам), но никак не юридическим лицам, имеющим организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется законных оснований для предоставления земельных участков в собственность за плату ООО "ДСК-Энерго".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 по делу N А41-81583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов