Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 04АП-3076/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - дела о несостоятельности (банкротстве) - право на обжалование - отчет конкурсного управляющего - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 04АП-3076/15

г. Чита

9 июня 2015 г.

Дело N А10-2056/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Сукнева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-2056/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Лидер" (ОГРН 1083808007997, ИНН 7743775258, адрес регистрации: 125212, г. Москва, Кронштадский бульвар, 7А) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 "а") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N РАС-11/2011 от 30 марта 2011 года в размере 7 836 000 рублей,

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

установил:

Сукнев Александр Николаевич, не являясь лицом, участвующим в деле N А10-2056/2012, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-2056/2012, полагая, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте. При этом, он указывает, что не является лицом, участвующим в данном деле, а является конкурсным кредитором по делу N А10-1735/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс", в связи с чем, по его мнению, решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. При этом в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Шанаровой И.В. надлежащим образом не доводилась до кредиторов информация об участии в сделках и их разрешении в суде.

Суд апелляционной инстанции, полагает ходатайство Сукнева Александра Николаевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по делу N А10-2056/2012 вынесено 21 июня 2012 года, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек 23 июля 2012 года. Апелляционная жалоба подана Сукневым Александром Николаевичем в суд первой инстанции нарочно 27 мая 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Сукнев Александр Николаевич просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 42 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, Сукнев Александр Николаевич не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя. Приведенные в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводы в обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности Сукнева А.Н. суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи со следующим.

Сукнев Александр Николаевич ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), размещенных в картотеке арбитражных дел, а также из представленной с апелляционной жалобой копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года по делу N А10-1735/2010 Сукнев А.Н. является конкурсным кредитором должника общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" с 22 августа 2011 года, в связи с чем из отчетов конкурсного управляющего должника, представляемых на собраниях кредиторов он мог получать информацию об участии должника в сделках и их разрешении в суде. При этом ссылка апеллянта на то, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Шанаровой И.В. надлежащим образом не доводилась до кредиторов информация об участии в сделках и их разрешении в суде не подтверждена соответствующими доказательствами и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, все судебные акты по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размещаются в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, где заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, действуя в своем интересе, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог отслеживать все судебные споры с участием должника и результаты их рассмотрения.

Ссылка апеллянта на то, что абзацем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Закона о несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года кредиторам предоставлено право обжаловать вынесенные в исковом порядке решения судов, на которых основаны требования других кредиторов, а также определения об утверждении мировых соглашений, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании данных разъяснений. Касающихся прав кредиторов только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявителем доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя не представлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Сукневу Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1 от 27.05.2015 года на основании приходного кассового ордера N 1 от 27 мая 2015 года.

Судья

Л.В. Оширова