Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-3939/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-22699/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Емельянова В.Ю. по доверенности N 03 от 12.01.15;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой": Вагнер В.А. по доверенности б/н от 17.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-22699/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮАССтрой" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (за 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года) в сумме 2 358 040 рублей 48 копеек, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 230 274 рубля 85 копеек, а всего - 2 588 315 рублей 33 копейки (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года, с ООО "ЮАССтрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 388 591 рублей задолженности по арендной плате в сумме за период с 01.01.13 по 31.12.13, пени в сумме 39 636 рублей 28 копеек за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.13 по 31.12.13, всего - 428 227 рублей 28 копеек, в остальной части заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 81-83, 116-121).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное определение судами размера арендной платы (т. 1, л.д. 199-210).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены, взыскано с ООО "ЮАССтрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области 2 358 040 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 230 274 рубля 85 копеек, а всего 2 588 315 рублей 33 копейки (т. 2, л.д. 22-25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЮАССтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что арендная плата должна рассчитываться на основании постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЮАССтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.02 Главой Одинцовского района Московской области было издано постановление N 1138, в соответствии с которым ООО "ЮАССтрой" в аренду на 3 года для строительства жилых домов из городских земель в г. Одинцово, 6-й микрорайон, были предоставлены земельный участок площадью 0,3374 га и земельный участок площадью 0,3979 га (т. 1, л.д. 31).

Во исполнение названного постановления 09.08.02 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЮАССтрой" (Арендатор) был заключен договор N 1100 аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок общей площадью 3 979 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030106:120, по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Одинцово, мкр. N 6 был передан Арендатору в аренду сроком на 3 года с 15.08.02 по 15.08.05 для строительства жилых домов (т. 1, л.д. 32-33).

Пунктом 4 договора закреплено, что на время строительства арендная плата устанавливается на уровне налога на землю. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца.

15.06.05 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЮАССтрой" (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата должна рассчитываться по формуле, установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (т. 1, л.д. 40).

28.04.06 Главой Одинцовского района Московской области было издано Постановление N 1021, в соответствии с которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:120 был продлен на три года (т. 1, л.д. 42).

Дополнительным соглашением от 16.05.06 срок действия договора аренды N 1100 от 09.08.02 был установлен до 14.08.08 (т. 1, л.д. 43).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 26.03.13 арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет с 01.01.13 4 553 457 рублей 46 копеек в год или 1 138 364 рубля 37 копеек в квартал. Арендная плата вносится Арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (т. 1, л.д. 51).

Дополнительным соглашением от 01.07.13 была изменена цель предоставления земельного участка в аренду с "для строительства жилых домов" на "для строительства школы", арендная плата с 01.04.13 была установлена в размере 1 626 234 рубля 81 копейка в год или 406 558 рублей 70 копеек в квартал (л.д. 55-56).

ООО "ЮАССтрой" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 358 040 рублей 48 копеек за период с 01.01.13 по 31.12.13, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств внесения арендных платежей в спорный период не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 15.06.05 к договору аренды земельного участка N 1100 от 09.08.02, подписанным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ЮАССтрой" (Арендатор), стороны установили, что арендная плата должна рассчитываться по формуле, установленной Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (т. 1, л.д. 40).

Аналогичный порядок расчета арендной платы закреплен сторонами в дополнительных соглашениях от 09.01.08, 20.01.09,12.01.11, 26.03.13 (л.д. 48-51).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.96 был принят Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд приходит к выводу, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09.

В соответствии с Приложением к Закону Московской области N 203/2012-ОЗ от 26.12.12 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" базовый размер арендной платы (Аб) за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области для г. Одинцово составляет в 2013 году 58,22 рублей за 1 кв.м.

Как указывалось выше, земельный участок был предоставлен с кадастровым номером 50:20:0030106:120 был передан Арендатору по договору аренды N 1100 от 09.08.02 для строительства жилых домов.

Дополнительным соглашением от 01.07.13 была изменена цель предоставления земельного участка в аренду с "для строительства жилых домов" на "для строительства школы", арендная плата с 01.04.13 была установлена в размере 1 626 234 рубля 81 копейка в год или 406 558 рублей 70 копеек в квартал (л.д. 55-56).

Согласно строке 23 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" значение Кд для земельных участков, используемых под жилищное строительство, устанавливается равным 4,2.

В строке 40 названного приложения закреплено, что в отношении земельных участков, используемых для размещения иных объектов некоммерческого назначения, Кд устанавливается равным 1,5.

Таким образом, при расчете арендной платы до 01.04.13 Кд должен был применяться в размере 4,2, а после названной даты - в размере 1,5.

На основании решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 14/32 от 28.04.09 с 01.01.13 значение корректирующего коэффициента (Пкд) было установлено равным 3 (в отношении участков для жилищного строительства и для размещения объектов некоммерческого назначения), а значение коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) для г. Одинцово - равным 1,56.

Таким образом, арендная плата за первый квартал 2013 года составляет 1 138 364 рубля 37 копеек (58,22 х 4,2 х 3 х 1,56 х 3 979 = 4 553 457,46 / 4), а с 01.01.14 - 406 558 рублей 70 копеек в квартал (58, 22 х 1,5 х 3 х 1,56 х 3 979 = 1 626 234,81 / 4).

Согласно расчету Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность ООО "ЮАССтрой" за 2013 год составляет 2 358 040 рублей 48 копеек (1 138 364, 37 + 406 558,70 х 3).

Апелляционный суд признает указанный расчет правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЮАССтрой" доказательств внесения арендных платежей за 2013 год в полном объеме не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора аренды N 1100 от 09.08.02 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.06 закреплено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки (л.д. 39).

Руководствуясь названным положением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области начислил ООО "ЮАССтрой" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 230 274 рубля 85 копеек за период с 16.03.13 по 31.12.13, исходя из суммы долга в размере 2 358 040 рублей 48 копеек.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании пени также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-22699/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова