Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-241/15

10 июня 2015 г.

А79-3782/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича (ОГРН 304212828200115, ИНН 212800377996, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2014

по делу N А79-3782/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 08.04.2014 N 1223, незаконными действий администрации,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича - Данилова В.В. по доверенности от 01.07.2014,

и установил:

индивидуальный предприниматель Петров Игорь Иосифович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) от 08.04.2014 N 1223 "О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 03.02.2013 N 316"; незаконными действий администрации по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере 9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость земельного участка); об обязании администрации в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, составляющей два с половиной процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" (далее - МКУ "Земельное управление"), Управление архитектуры и градостроительства администрации.

Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация и МКУ "Земельное управление" в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель является собственником объектов недвижимости - здания железобетонного цеха, здания бытовых помещений и конторы, общей площадью 2393,7 кв.м, литеры А, А1, а1, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2005 серии 21 АА N 010969).

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 6067 кв.м (0,6067 га) с кадастровым номером 21:01:020706:282, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7.

15.02.2006 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 01.03.2006 N 039/3-0391 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность необходимо дополнительно представить технические паспорта на здания, договоры купли-продажи объектов, документ, подтверждающий личность правообладателя.

20.06.2006 Предприниматель обратился в администрацию с просьбой разобраться в ситуации, так как границы земельного участка смежного землепользователя накладываются на границы испрашиваемого участка.

Письмом от 19.07.2006 N 039/3-1575 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил Предпринимателю, что для оформления земельного участка ему необходимо подойти в муниципальное учреждение "Земельное управление" для комплектования дела, а также выполнить работы по межеванию земельного участка.

28.11.2013 Предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, указав, что за его счет участок был сформирован, 28.06.2013 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 21:01:020706:282.

Постановлением администрации от 03.02.2014 N 316 "О приватизации земельного участка по ул. Пристанционная, 7" Предпринимателю за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020706:282. При этом цена приобретения земельного участка не была установлена.

Постановлением администрации от 08.04.2014 N 1223 установлена стоимость названного земельного участка в размере 9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость земельного участка).

Посчитав оспариваемые постановление и действия администрации незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация не оспаривает наличие у Предпринимателя права на приобретение в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность испрашиваемого земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, что подтверждается постановлением администрации от 03.02.2014 N 316 "О приватизации земельного участка по ул. Пристанционная, 7", которым Предпринимателю за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020706:282.

Вместе с тем постановлением от 08.04.2014 N 1223 администрация установила стоимость названного земельного участка в размере его кадастровой стоимости - 9 137 630 руб. 04 коп.

При обращении в арбитражный суд и рассмотрении дела Предприниматель указывал, что имеет право на приобретение земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости, по двум основаниям: как арендатор земельного участка, в отношении которого осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и как приобретатель объектов недвижимости, ранее находившихся в государственной собственности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу данного закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также в случаях, когда земельные участки образованы из указанных выше земельных участков.

Аналогичное правило установлено пунктом 2.2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю".

Таким образом, для получения права на приобретение в собственность земельного участка арендатором этого участка по льготной цене необходимо соблюдение определенных условий: во-первых, собственник здания, сооружения, строения должен являться арендатором земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости; во-вторых, в отношении таких земельных участков (частей таких земельных участков) должно быть осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в период с 10.11.2001 (дата вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ) до 01.07.2012.

В данном случае суд установил, что постановлением Чебоксарской городской администрации от 26.11.1993 N 1134/1 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" земельный участок площадью 66 388 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, был закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за акционерным обществом "Чувашгражданстрой".

Распоряжением администрации от 04.01.2001 N 2-р "О внесении изменений в постановление главы Чебоксарской городской администрации от 26.11.1993 N 1134/1" земельный участок площадью 62 790 кв.м по указанному адресу закреплен за ЗАО "Чувашгражданстрой" на праве аренды сроком до пяти лет.

05.03.2001 между администрацией и ЗАО "Чувашгражданстрой" заключен договор N 46/1522-Л аренды данного земельного участка, который зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 18.05.2001.

Впоследствии из земельного участка площадью 62 790 кв.м образован земельный участок площадью 6067 кв.м с кадастровым номером 21:01:020706:282.

На этом основании суд первой инстанции правомерно указал, что перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды произошла до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ, за пределами периода, указанного в пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и пункте 2.2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269.

Более того, 18.07.2003 между администрацией и ЗАО "Чувашгражданстрой" подписано соглашение о расторжении с 20.07.2003 договора аренды от 05.03.2001 N 46/1522-Л, которое зарегистрировано Регистрационной палатой Чувашской Республики 31.07.2003.

Суд установил, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, Предприниматель приобрел у СХПК "Дарус" по договору купли-продажи от 29.11.2005.

В свою очередь СХПК "Дарус" приобрел объекты недвижимости у ЗАО "Комбинат производственных предприятий" на основании договора от 07.07.2003. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано СХПК "Дарус" 11.08.2003, то есть в то время, когда договор аренды между администрацией и ЗАО "Чувашгражданстрой" был расторгнут.

Договор аренды земельного участка между СХПК "Дарус" и администрацией, а равно между Предпринимателем и администрацией не заключался.

Следовательно, ни у продавца (СХПК "Дарус"), ни у покупателя (Предприниматель) не возникло право аренды на земельный участок, занятый объектами недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были построены в 1970 и 1981 годах, находились в государственной собственности и переданы в аренду коллективу работников Чувашского республиканского проектно-строительного объединения "Чувашгражданстрой" по договору об арендных отношениях, заключенному с Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР.

19.06.1995 к данному договору заключено дополнительное соглашение о выкупе арендованного государственного имущества акционерным обществом закрытого типа "Чувашгражданстрой".

Согласно свидетельству о праве собственности от 09.11.1995, выданному АОЗТ "Чувашгражданстрой", а также перечню основных средств по состоянию на 01.01.1995, выкупленных ЗАО "Чувашгражданстрой" в соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.1995, ЗАО "Чувашгражданстрой" принадлежал ряд объектов недвижимости, в том числе здание железобетонного цеха 1970 года постройки, здание бытовых помещений и конторы 1981 года постройки.

В соответствии с разделительным балансом от 15.12.2000 данные объекты недвижимости перешли от ЗАО "Чувашгражданстрой" к Комбинату производственных предприятий, выделившемуся из ЗАО "Чувашграждансктрой".

ЗАО "Комбинат производственных предприятий" по договору от 07.07.2003 реализовало здания СХПК "Дарус", у которого по договору от 29.11.2005 указанные здания приобрел Предприниматель.

Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, ранее находились в государственной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, суд первой инстанции установил, что численность города Чебоксары составляет менее 3 миллионов человек.

Однако, как правильно отметил суд, приведенная выше редакция пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ начала действовать с 30.10.2007 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), а значит, не может быть применена к рассматриваемой ситуации.

В данном случае суд обоснованно посчитал, что цена спорной земли должна быть определена по состоянию на 15.02.2006, то есть дату первого обращения Предпринимателя в администрацию с заявлением о выкупе.

Так, согласно статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.2006, при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений - в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.

Процедура приобретения прав на земельные участки регламентирована пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

Проанализировав положения указанной нормы, суд правомерно указал, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

При этом независимо от действующей на момент первого обращения Предпринимателя в администрацию редакции статьи 36 ЗК РФ, которая отличалась от ныне действующей, принцип возникновения у органа местного самоуправления обязанности совершить действия, направленные на передачу земельного участка, с момента обращения заявителя существовал и на тот момент, а потому в 2006 году следовало руководствоваться этим принципом и применять выкупную стоимость земельного участка, существовавшую на день обращения с заявлением о передаче участка в собственность.

Таким образом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.2006, цена продажи земельного участка должна была определяться исходя из цены для населенного пункта с числом жителей менее 500 тысяч человек.

Именно такой порядок определения цены продажи земельного участка администрация должна была установить при принятии решения о передаче в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282, несмотря на то, что решение администрацией принято только в 2014 году (постановление от 03.02.2014 N 316), а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация, принимая оспариваемое постановление об определении цены продажи земельного участка в размере кадастровой стоимости по состоянию на 2014 год, нарушила требования ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку цена продажи должна определяться на момент первоначального обращения заявителя, исходя из действовавшей на тот момент редакции статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ - по состоянию на 15.02.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация и МКУ "Земельное управление" согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые постановление администрации от 08.04.2014 N 1223 и действия администрации по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере 9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) не соответствуют требованиям приведенного законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, имеется.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные администрацией доводы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требований на том основании, что он обращался в администрацию с заявлениями о приобретении земельного участка 15.02.2006 и 28.11.2013, то есть за пределами льготного периода, который ограничен во времени - с 30.10.2007 по 01.07.2012, а значит, положение закона о выкупе земельного участка по цене в два с половиной процента от кадастровой стоимости на него не распространяется. При этом суд указал, что Предприниматель не изменял свои требования и не просил обязать администрацию передать в собственность заявителя земельный участок по цене, определенной по состоянию и в порядке, действовавшим на 15.02.2006.

Суд апелляционной инстанции считает подобную позицию суда ошибочной, противоречащей положениям процессуального законодательства.

Так, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенное нарушение не поставлено законом в зависимость от волеизъявления заявителя, а находится в исключительной компетенции суда (суд применяет такую меру самостоятельно с учетом адекватности заявленному требованию, независимо от указанного заявителем способа восстановления нарушенного права).

Тот факт, что Предпринимателем в качестве правовосстановительной меры ошибочно указано на применение к выкупу земельного участка цены в два с половиной процента от его кадастровой стоимости, не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Предприниматель преследовал цель восстановить свое право, за защитой которого он обратился в арбитражный суд и которое было нарушено уполномоченным органом установлением оспариваемым постановлением стоимости (цены продажи) спорного земельного участка в размере 9 137 630 руб. 04 коп. (кадастровая стоимость), не соответствующей положениям действующего на момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о выкупе спорного земельного участка и, соответственно, не подлежащей применению.

При этих условиях решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, а требования Предпринимателя - удовлетворению.

С учетом пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары, по цене по состоянию на 15.02.2006 и направить его в адрес Предпринимателя с предложением о заключении договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации подлежат возмещению заявителю судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2014 по делу N А79-3782/2014 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Иосифовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 08.04.2014 N 1223 "О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 03.02.2013 N 316", незаконными действий администрации города Чебоксары по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере 9 137 630 рублей 04 копейки (кадастровая стоимость земельного участка).

Признать недействительным постановление администрации города Чебоксары от 08.04.2014 N 1223 "О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 03.02.2013 N 316" и действия администрации города Чебоксары по установлению стоимости (цены продажи) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары для эксплуатации производственных зданий в размере 9 137 630 рублей 04 копейки (кадастровая стоимость земельного участка).

Обязать администрацию города Чебоксары в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020706:282 площадью 6067 кв.м (0,6067 га) по ул. Пристанционная, 7, в г. Чебоксары, по цене по состоянию на 15.02.2006 и направить его в адрес индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича с предложением о заключении договора.

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Иосифовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2014 по делу N А79-3782/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов