Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 15АП-7565/15

город Ростов-на-Дону

09 июня 2015 г.

дело N А53-28663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истцов - представитель Адащева Ю.В. по доверенностям от 29.07.2014; представитель Будюкин Р.А. по доверенностям от 19.01.2015;

от ответчика - представитель Жигунова Н.А. по доверенности от 18.12.2014; представитель Хвостова О.А. по доверенности от 18.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мираж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по делу N А53-28663/2014

по иску индивидуального предпринимателя Косарева В.Ю., индивидуального предпринимателя Косаревой О.И.

к ответчику - ООО "Мираж"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косарев Валерий Юрьевич и индивидуальный предприниматель Косарева Ольга Игоревна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2012 в пользу Косарева В.Ю. в размере 521102 руб. 16 коп., неустойки в размере 53162 руб. 50 коп., в пользу Косаревой О.И. задолженность в размере 183064 руб. 52 коп., неустойки в размере 16912 руб. 50 коп.

Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен, с ООО "Мираж" в пользу индивидуального предпринимателя Косарева В.Ю. взыскано 521102 руб. 16 коп. задолженности, 53162 руб. 50 коп. неустойки, в пользу индивидуального предпринимателя Косаревой О.И. взыскано 183064 руб. 52 коп. задолженности, 16912 руб. 50 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не оценены представленные в дело договоры аренды, не определен предмет каждого договора. Сложение площадей арендуемых помещений по договорам позволяет сделать вывод о том, что все помещения ответчик арендует по иным договорам, задолженность по спорному договору отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представители истцов в заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Паевской Н.О., индивидуальным предпринимателем Котляр К.Д., индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатели) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды (т. 1 л.д. 13-7), согласно которому арендодатели передали каждый по 2/6 доли в праве собственности во временное владение и пользование за определенную договором плату, а арендатор принял по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 749,1 кв. м: литер А комнаты: 1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 8-9, 9а, 9б, 10, 11, 12, 13-14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 16б, 12а, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17е, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22; литер А1 комната 1; литер А2 комнаты: 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, расположенное на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15.

В пункте 2.2 договора установлен срок аренды на 60 месяцев со дня подписания договора, то есть до 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался оплачивать арендодателям арендную плату за пользование объектом в размере 75000 рублей в месяц, по 25000 рублей каждому арендодателю. Оплата производится ежемесячно, не позднее 26 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 26.06.2012, указанное выше имущество передано арендатору (т. 1 л.д. 18-19).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.07.2012.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилыми помещениями за периоды с 26.06.2012 по 17.11.2014, индивидуальный предприниматель Косарев В.Ю. и индивидуальный предприниматель Косарева О.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

На момент заключения спорного договора Косарев В.Ю. владел 2/6 долями в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.

Косаревым В.Ю. 1/6 доли в праве собственности на спорные нежилые помещения по договору дарения от 14.01.2014 передана Косаревой О.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 607244 от 12.08.2013 Косареву В.Ю. на праве общей долевой собственности 1/6 принадлежит нежилое помещение общей площадью 749,1 кв. м: литер А комнаты: 1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 8-9, 9а, 9б, 10, 11, 12, 13-14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 16б, 12а, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17е, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22; литер А1 комната 1; литер А2 комнаты: 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, расположенное на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15 (т. 1 л.д. 28). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 607236 от 12.08.2013 Косареву В.Ю, на праве общей долевой собственности 1/6 принадлежит земельный участок площадью 2270 кв.м с кадастровым номером 61:44:0031946:5, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15 (т. 1 л.д. 29).

По свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 607243 от 12.08.2013 Косаревой О.И. на праве общей долевой собственности 1/6 принадлежит нежилое помещение общей площадью 749,1 кв. м: литер А комнаты: 1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 8-9, 9а, 9б, 10, 11, 12, 13-14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 16б, 12а, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17е, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22; литер А1 комната 1; литер А2 комнаты: 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, расположенное на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15 (т. 1 л.д. 30). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 607235 от 12.08.2013 Косареву В.Ю, на праве общей долевой собственности 1/6 принадлежит земельный участок площадью 2270 кв.м с кадастровым номером 61:44:0031946:5, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15 (т. 1 л.д. 29).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные помещения ответчик арендует по иным договорам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Паевской Е.П. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 411 кв. м, находящихся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Котляр К.Д. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2 от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 86-87), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 478, 1 кв. м, находящихся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4 от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 88-89), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения площадью 535,1 кв. м, находящиеся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 3 от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 90-91), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения 1 этаж литер А комнаты 10-18, 38,41,43,44,52-55, литер Б комнаты 1-9, 11, площадью 308, 9 кв. м, находящиеся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Котляр К.Д. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2 от 01.11.2012 (т. 1 л.д. 92-93), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 478, 1 кв. м, находящиеся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Паевской Е.П. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 01.11.2012 (т. 1 л.д. 94-95), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 411 кв. м, находящиеся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 3 от 01.11.2012 (т. 1 л.д. 96-97), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения площадью 535,1 кв. м, находящиеся в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение 11 месяцев.

Между индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды N 3 от 15.08.2013 (т. 1 л.д. 79), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 113, 15 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 2270 кв. м по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен на 11 месяцев со дня подписания договора.

Между индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. (арендодатель) и ООО "Мираж" (арендатор) заключен договор аренды N 4 от 15.08.2013 (т. 1 л.д. 81-82), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть помещений площадью 113, 15 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 2270 кв. м, по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13-15.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен на 11 месяцев со дня подписания договора.

Как отмечено выше, по спорному договору аренды от 26.06.2012 арендатору переданы по акту приема-передачи от 26.06.2012 нежилое помещение общей площадью 749,1 кв. м: литер А комнаты: 1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 8-9, 9а, 9б, 10, 11, 12, 13-14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 16б, 12а, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17е, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, 22; литер А1 комната 1; литер А2 комнаты: 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, расположенное на первом этаже одноэтажного дома литер АА1А2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я линия 13-15.

В пункте 2.2 договора от 26.02.2012 установлен срок аренды на 60 месяцев со дня подписания договора, то есть до 26.06.2017.

Предметы названных выше договоров аренды и предмет спорного договора не совпадают.

Ссылка заявителя жалобы на то, что площадь помещений, арендованных по иным договорам, в полном объеме совпадает с площадью всех помещений в здании литер АА1А2,отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договоры аренды недвижимого имущества N 2, N 4, N 1, N 3 от 01.12.2011, заключенные между ООО "Мираж" и Котляр К.Д., Косаревым В.Ю., Паевской Е.П., не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать арендуемые помещения. В предмете договоров не указаны номера помещений, площадь каждого помещения.

Акты приема-передачи недвижимого имущества к названным договорам также не имеют соответствующих идентифицирующих признаков помещений. Какие-либо схемы и планы расположений к данным договорам в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что арендатором производилась оплата по названным договорам, не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате за пользование спорными помещениями. У суда апелляционной инстанции, при отсутствии в договорах указания на конкретные помещения, переданные в аренду, отсутствуют основания для вывода о том, что именно за спорные помещения произведена оплата арендатором.

В договоре N 3 от 01.12.2011 имеется указание на передачу ООО "Мираж" в пользование помещений первого этажа литер А - комнат 10-18, 38, 41, 43, 44, 52-55, литер Б комнаты 1-9, 11, площадью 308,9 кв.м.

Комнаты первого этажа литер А N 38, 41, 43, 44, 52-55, комнаты литер Б N 1-9, 11, не являются предметом спорного договора.

Относительно обозначения 10-18 между сторонами имеются разногласия.

Истец ссылается на то, что указание 10-18 является обозначением одного помещения N 10-18, которое отсутствует в техническом паспорте здания.

По мнению заявителя жалобы, указание на помещение 10-18, является указанием на помещения с 10 по 18 включительно. Помещение под номером 18 в спорном договоре не указано.

Вместе с тем, без схемы расположения переданных в пользование помещений определить тождественность помещений, переданных в пользование по спорному договору и помещений, поименованных в договоре N 3 от 01.12.2011, не представляется возможным.

Кроме того, в случае совпадения предмета договоров (в части помещений 10-18), последующее заключение спорного договора от 26.06.2012 свидетельствует о прекращении в данной части обязательств арендатора по ранее действующему договору и регулировании отношений по аренде помещений 10-18 в соответствии с условиями договора от 26.06.2012.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору аренды от 26.02.2012 в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. Расчет задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию в пользу Косаревой О.И., определен с даты регистрации принадлежащей ей доли в праве собственности на спорные помещения (с 14.08.2013).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы индивидуальным предпринимателем Косаревым В.Ю. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53162 руб. 50 коп. по состоянию на 17.11.2014, индивидуальным предпринимателем Косарева О.И. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16912 руб. 50 коп. по состоянию на 17.11.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по делу N А53-28663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.