Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-8156/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ответственность управляющей компании - постановление о прекращении производства по делу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-8156/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А65-5324/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-5324/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления, прекращении производства по делу,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 29.05.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу N А65-5324/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела N А65-5324/2015, в полном объеме решение изготовлено 12.05.2015, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы будет являться - 26.05.2015.

Апелляционная жалоба была подана в электронном виде 29.05.2015, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 7 л.

Судья

Е.Г. Попова