Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19625/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Протон", ЗАО "Авиационная компания "Полет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015

по делу N А40-46614/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в размере 10 497 968,46 руб. по делу о признании ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. в отношении должника ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Литти Б.П., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 г. N 222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" требование ООО "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в размере 10.497.968,46 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 г ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" и ООО "Протон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявители апелляционных жалоб считают, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 удовлетворены исковые требования к должнику о признании договора финансовой аренды N 712/11 от 07.11.2011 расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 4 936 400 долларов США 12 центов основного долга, 386 761,20 руб. неустойка, изъятие у должника воздушного судна Ан-124-100, бортовой номер RA- 82068, которое являлось предметом лизинга по договору лизинга N 712/11 воздушного судна Ан-124-100, бортовой номер RA-82068, заключенному между ОАО "Ильюшин Финанс Ко" и должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2014 судом наложены обеспечительные меры в виде запрета должнику эксплуатировать гражданское воздушное судно Ан-124-100, серийный (заводской номер) 9773051359127. Как указано заявителем, в результате продолжения эксплуатации воздушного судна заявителем понесены расходы в общем размере, с учетом уточнения 10.497.968,46 руб.

19.05.2014 были произведены расходы на оплату юридических услуг Bird & Bird LLP в размере 3.950.377,24 руб. что подтверждается платежным поручением N GN 140519209 от 19.05.2014. В подтверждении оказанных услуг по указанному самолету Ан-124 за период с 28.02.2014 по 30.04.2014 Bird & Bird LLP направила в АКБ "НРБ" инвойс N 463196 от 07.05.2014.

В соответствии с письмом от 05.02.2014 между АКБ "НРБ" и Bird & Bird LLP был заключен договор на оказание юридических услуг, в целях оказания юридических услуг на территории Великобритании с целью исполнения судебного акта о наложении обеспечительных мер. В соответствии с распоряжением АКБ "НРБ" от 29.07.2014 N 1 от 29.07.2014 был установлен курс фунта стерлингов для проведения безналичных операций по покупке: 59,2 рублей за 1 фунт.

Кроме того, 04.07.2014 Defence Business Services выставил заявителю счет N 7369747 на оплату стоянки самолета АН-124 бортовой номер RA-82068 с 14.03.2014 на сумму 198 800 фунтов стерлингов, что подтверждается инвойсом N 7369747.

29.07.2014 АКБ "НРБ" оплатил за ООО "Аэротранслизинг" 198 800 фунтов стерлингов. Согласно распоряжению АКБ "НРБ" от 29.07.2014 N 1 от 29.07.2014 был установлен следующий курс фунта стерлингов для проведения безналичных расчетов операций по покупке: 59,2 рублей за 1 фунт, что в рублевом эквиваленте составляет 11.933.513,89 руб.

Общий размер расходов понесенных заявителем составляет 10.497.968,46 руб. и подтверждается представленными в материалы дела документами:

договор (письмо о найме) с компанией Bird&Bird LL от 03.03.2014 г.,

платежное поручение от 19.05.2014 г. (об уплате НДС),

договор с компанией Defence Business/Revenue FGN,

письмо ООО "АТЛ" в АКБ "НРБ" с просьбой оплаты,

первичные документы.

Доводы заявителей жалоб сводятся к переоценке представленных документов, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. В опровержение этих документов заявителями жалоб ничего не представлено.

Довод о том, что заявленная кредитором задолженность является текущей, также бездоказателен.

Остальные доводы, приведенные заявителями жалоб, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, они не могут повлиять на правильность принятого судебного акта.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 по делу N А40-46614/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Протон", ЗАО "Авиационная компания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова