Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 19АП-2409/15

г. Воронеж

04 июня 2015 г.

Дело N А35-8583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича - Парфенова Олега Вячеславовича: Протасов А.А., представитель по доверенности от 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 по делу N А35-8583/2014 (судья Силакова О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича (ОГРНИП 304463220400333, ИНН 463100161983) - Парфенова Олега Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 03.09.2014 N 01/119/2014-332 в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 458,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом.10а, 11а; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности Носова Владимира Климентьевича на нежилые помещения площадью 458,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом.10а, 11а,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича - Парфенов Олег Вячеславович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 03.09.2014 N 01/119/2014-332 в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 458,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом.10а, 11а, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию права собственности Носова Владимира Климентьевича на нежилые помещения площадью 458,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенные по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Курск, ул. ВЧК, 190, пом.10а, 11а.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый отказ регистрирующего органа признан незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обязано осуществить государственную регистрацию права собственности Носова Владимира Климентьевича на соответствующие нежилые помещения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление указывает, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем в Управление Росреестра по Курской области было представлено решение Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2013 дело N 2-397/5-2013, согласно которому решено произвести раздел долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Курск, ул. ВЧК, д.190, выделить собственнику Носову В.К. 1\2 доли помещения общей площадью 458.5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Носова В.К. и Артемовой О.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. ВЧК 190. Однако, согласно запрошенным регистрирующим органом документам, указанный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Из представленного решения суда общей юрисдикции невозможно определенно установить сведения о спорном объекте недвижимости, необходимые для государственной регистрации, также не представляется возможным прекратить право общей долевой собственности Носова В.К. и Артемовой О.В. При наличит в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах Носова В.К. и Артемовой О.В. на объект незавершенного строительства в настоящее время имеется противоречие между заявленным к государственной регистрации правом собственности Носова В.К. на соответствующие помещения и уже зарегистрированными правами. Указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Решением суда, представленным на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, разрешается лишь вопрос о выделе долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности на помещение, а вопрос о признании права собственности на соответствующий объект недвижимости, как самовольно возведенную постройку, судом не рассматривался. На основании определения Кировского районного суда г. Курска от 28.05.2013 в раздел ЕГРП, открытый на объект незавершенного строительства, была внесена запись об аресте, согласно которой запрещено отчуждать или обременять правами третьих лиц доли в данном объекте, а также запись в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц долей в объекте незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича Парфенов Олег Вячеславович в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Курск, ул. ВЧК 190 как объект недвижимости существует в натуре, так как он зарегистрирован в установленном законом порядке и может находиться в долевой собственности. Возможность выдела в натуре нежилых помещений из объекта незавершенного строительства исследовался в Кировской районном суде г. Курска. Настаивает на несостоятельности довода регистрирующего органа о наложенном в качестве обеспечительной мере аресте, выражающегося в запрете осуществлять определенные действия.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Регистрирующий орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Носов Владимир Климентьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 по делу N А35-7202/2010 индивидуальный предприниматель Носов Владимир Климентьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2012 по делу N А35-7202/2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича утвержден арбитражный управляющий Парфенов О.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2015 по делу N А35-7202/2010 процессуальный срок конкурсного производства индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 11 июня 2015 года.

Конкурсный управляющий ИП Носова В.К. 12.08.2014 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 458,5 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенное по адресу: Курская область, город Курск, ул.ВЧК, д.190, помещения 10а, 11.

Управлением Росреестра по Курской области 03.09.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации, изложенное в письме N 01/119/2014-332.

Не согласившись с указанным отказом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ст. 4 Закона N 122-ФЗ).

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в конкурсную массу должника ИП Носова В.К. включено имущество - 1/2 доля в праве объекта незавершенного строительства - здание, общей площадью застройки 916,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул.ВЧК, д.190.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013 по иску конкурсного управляющего ИП Носова В.К. к Артемовой О.В. о выделе доли в натуре в нежилом помещении, исковые требования конкурсного управляющего ИП Носова В.К. удовлетворены. Судом произведен раздел долей в нежилом помещении, расположенном по ул. ВЧК, д.190 г.Курска согласно заключению экспертов N1509 от 11.12.2012 по варианту раздела N2 (схема 3). Собственнику 1/2 доли Носову Владимиру Климентьевичу выделены помещения общей площадью 458,5 кв.м., соответствующие площади его идеальной доли, а именно: N10а - склад площадью 423,8 кв.м., N11а - склад площадью 34,7 кв.м.

Одновременно судом прекращено право общей долевой собственности Носова Владимира Климентьевича и Артемовой Ольги Викторовны на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул.ВЧК N 190.

Конкурсный управляющий ИП Носова В.К. 12.08.2014 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 458,5 кв.м., кадастровый номер 46:29:101048:137, расположенное по адресу: Курская область, город Курск, ул.ВЧК, д.190, помещения 10а, 11.

22.08.2014 конкурсный управляющий ИП Носова В.К. в Управление Росреестра Курской области представил дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, вместе с тем в государственной регистрации испрашиваемого права было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужили следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Курской области сделан вывод о том, что из представленного на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа решения Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013 не представляется возможным установить, принято ли оно в отношении помещений, находящихся в объекте незавершенного строительства, либо во введенном в установленном законодательством порядке в эксплуатацию вновь созданном объекте площадью 1796,5 кв.м.

Управлением в сообщении об отказе в государственной регистрации от 03.09.2014 N N 01/119/2014-332 указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения об объекте незавершенного строительства - здании площадью застройки 916,9 кв.м., степень готовности - 100% по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, принадлежащем на праве общей долевой собственности Носову В.К. и Артемовой О.В.

Регистратором отмечено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о здании площадью 1796,5 кв.м., год завершения строительства 2009, в котором находится объект, право на который заявлено к государственной регистрации. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание площадью 1796,5 кв.м., строительство которого завершено в 2009 году, заявление о государственной регистрации права собственности на указанное здание в Управление Росреестра по Курской области не поступало.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, регистрирующим органом при принятии оспариваемого отказа не учтены обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013, представленным на государственную регистрацию.

Судом было установлено, что Носов В.К. и Артемова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года, который был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка N 3 Железнодорожного округа г.Курска от 16.06.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2009 за Артемовой О.В. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание, площадью застройки 916,9 кв.м., степенью готовности 100%, инвентарный номер 38:401:000354160, литер Б, этажность, 1, расположенное по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

Согласно кассационному определению Курского областного суда от 16.07.2011 по гражданскому делу по иску ООО "Курский торговый дом "Белшина" к Носову В.К., Артемовой О.В. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов и признании сделок недействительными, за Носовым В.К. признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

В целях разрешения иска о выделе доли Носова В.К. в натуре была проведена судебная технико-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможности реального раздела и варианты выдела долей собственников в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190.

Согласно заключению эксперта N 1509 от 11.12.2012 реальный раздел нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, в соответствии с размером долей Носова В.К. и Артемовой О.В. (по 1/2 доле за каждым) в праве собственности на данный объект технически возможен по двум вариантам раздела о площади в идеальных долях. Согласно варианту N 1 площадь нежилого помещения делится исходя из площади 1796,5 кв.м., по варианту N 2 - исходя из площади 916,9 кв.м.

При осуществлении раздела долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.190, согласно заключению экспертов N 1509 от 11.12.2012 по варианту раздела N 2 (исходя из площади помещения 916,9 кв.м.), суд исходил из того, что на момент расторжения брака, а также на момент рассмотрения судом дела об определении долей супругов в праве общей совместной собственности за Артемовой О.В. было зарегистрировано право собственности на спорный объект площадью 916,9 кв.м.

Так, согласно заключению эксперта по варианту N 2 собственнику предлагается выделить 1/2 доли помещения общей площадью 458,5 кв.м., соответствующие площади его идеальной доли, а именно: N 10а - склад площадью 423,8 кв.м., N 11а - склад площадью 34,7 кв.м.

Таким образом, как верно отметил суд области, из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013 однозначно следует, что раздел долей, а именно выдел 1/2 доли Носова В.К. в натуре - нежилого помещения общей площадью 458,5 кв.м., помещений: N10а - склад площадью 423,8 кв.м., N11а - склад площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.ВЧК, д.N190, произведен из объекта незавершенного строительства общей площадью 916,9 кв.м.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное свидетельствует о том, что регистрирующий орган при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Носова В.К. мог однозначно определить из какого именно объекта незавершенного строительства была выделена в натуре доля Носова В.К.

Кроме того, на момент рассмотрения гражданского иска суду общей юрисдикции также было известно о наличии нежилого помещения общей площадью 1796,5 кв.м.; данному обстоятельству также была дана правовая оценка судом общей юрисдикции.

При принятии решения от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013 судом была дана правовая оценка объему прав как Носова В.К., так и Артемовой О.В. в отношении спорного нежилого помещения, о разделе которого было заявлено исковое требование.

Представленное на государственную регистрацию вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Курска от 17.09.2013 по делу N 2-397/5-2013 являлось обязательным для регистрирующего органа. При этом, регистратор не праве давать правовую оценку вопросам, которые были разрешены указанным судебным актом, в том числе вопросу о невозможности выдела доли в объекте незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, доводы регистрирующего органа об имеющимся противоречии между заявленным к государственной регистрации правом собственности Носова В.К. на соответствующие помещения и уже зарегистрированными правами, были правомерно отклонены судом области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы уже являлись предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 по делу N А35-8583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов